Дело № 2-1222/2024 (2-9768/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного пожаром, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> произошёл страховой случай - повреждение имущества, принадлежащее ФИО2, застрахованного между истцом и ФИО4 по договору страхования имущества (полис) серии SYS2269328736 от 

<

дата>, в результате пожара по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается документами компетентных органов о причинах пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены термические повреждения. По условиям договора страхования имущества, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 115 512,88 рублей. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 115 512,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610, 26 рублей, почтовые расходы в размере 107,00 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ, предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошёл страховой случай - повреждение имущества, принадлежащее ФИО2, застрахованного между истцом и ФИО4 по договору страхования имущества (полис) серии SYS2269328736 от 

<

дата>, в результате пожара по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> установлено, что, было повреждено строение сарая на территории застрахованного дома № 9, строение дома № 9, получило термические повреждения со стороны хозяйственных построек. Указанные повреждения в застрахованном доме наступили в результате пожара, произошедшего 

<

дата> в строении сарая на территории дома № 7, вследствие воспламенения сгораемых материалов во внутреннем объеме сарая от постороннего источника открытого огня.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены термические повреждения. По условиям договора страхования имущества страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 115 512,88 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Как следует из материалов дела, на момент пожара собственником дома № 9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610, 26 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: почтовые расходы в размере 107,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 115 512,88 рублей в качестве возмещения в ущербе в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510,26 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: почтовые расходы 107,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 62RS0

<

№ обезличен>-02

Судья 

Панферова Дарья Александровна 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>