Судья А.И. Сакаев УИД 16RS0047-01-2020-003071-87

Дело № 12-328/2020

Дело № 77-1282/2020

решение

9 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 2 июля 2020 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Лазарево» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 30 апреля 2020 года товарищество собственников жилья «Лазарево» (далее по тексту – ТСЖ «Лазарево», Товарищество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 2 июля 2020 года указанное постановление коллегиального органа изменено, ТСЖ «Лазарево» назначен административный штраф в размере 100000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, указывая на несоразмерность назначенного наказания ТСЖ «Лазарево», просит вынесенные в отношении него постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, освободить Товарищество от от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения или назначить наказание в виде предупреждения. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав доводы защитника О.Б. Николаевой, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами – 

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

На основании пунктов 52.1, 52.2, 118.1, 118.2, 207.1 Правил благоустройства города Казани (далее по тексту – Правила благоустройства), принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, содержание территорий земельных участков включает в себя ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: управляющие организации - придомовая территория многоквартирных домов, а также земельный участок перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада в радиусе 5 м либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги). 

Материалами дела установлено, что в 09 часов 14 минут 2 марта 2020 года ТСЖ «Лазарево» допущено нарушение Правил благоустройства, а именно по адресу: 

<

адрес>А, придомовая территория своевременно не очищена от льда на пешеходной дорожке, входные группы в подъезде от наледи, а также не произведена обработка пешеходных зон, лестниц противогололедным материалом, что создаёт угрозу причинения вреда здоровью населения. 

Привлекая ТСЖ «Лазарево» к административной ответственности по указанной норме закона коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришёл к выводу о том, что Товарищество в нарушение требований Правил благоустройства своевременно не выполнило возложенные на него обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий. 

С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.23-24); актом осмотра (л.д.28); фотоматериалом (л.д.32-32). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ТСЖ «Лазарево» в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалом, на котором видно, что обслуживаемая Товариществом территория своевременно не очищена от льда на пешеходной дорожке, входные группы в подъезде от наледи, а также не произведена обработка пешеходных зон, лестниц противогололедным материалом. 

Ссылка в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения на территории находился дворник, который занимался уборкой выпавшего накануне снега, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку указанные фотоматериалы свидетельствуют о том, что своевременная очистка территории от снега, льда и наледи не осуществлялась, а обработка противогололедным материалом не производилась. 

Утверждение в жалобе о том, что никаких нареканий по поводу гололеда на тротуарах и дорожках не поступало, безусловно не свидетельствуют о надлежащем выполнении работ по содержанию придомовой территории с соблюдением своевременности его уборки в значимый период. 

Таким образом, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества не допущено. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 и защитником О.Б. Николаевой не приведено. 

При таких обстоятельствах ТСЖ «Лазарево» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи и в соответствии положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом оснований для признания, совершенного ТСЖ «Лазарево» административного правонарушения, малозначительным либо назначения ему административного наказания в виде предупреждения, о чём указывается в жалобе, с учетом его характера, предполагающего возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не имеется.

В свою очередь предусмотренные законом основания для снижения, назначенного ТСЖ «Лазарево» штрафа, в том числе по изложенным в жалобе доводам, отсутствуют, поскольку ему назначено минимально возможное административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение ТСЖ «Лазарево» от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 2 июля 2020 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Лазарево» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья