УИД 22RS0061-01-2024-000575-54 

Дело № 2-495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 28 октября 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Хворовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО1» ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО6 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 53 087 рублей 61 копейка, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 792 рубля 63 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «ФИО1» и должником ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 

<

номер>. В рамках Заявления по договору 

<

номер> ФИО9 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4. 

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>; 

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО9;

<

дата>, проверив платежеспособность ФИО9, ФИО3 открыл банковский ФИО4 

<

номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» 

<

номер> (далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО4. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, по мнению представителя истца, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 

<

номер> ФИО9, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

<

дата> ФИО3 выставил ФИО9 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53087,61 руб. не позднее 

<

дата>, однако требование ФИО3 не исполнено.

Представитель истца – АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Исходя из положений ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский ФИО4, для совершения операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить лимит и осуществлять кредитование ФИО4.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий договор считается заключенным путем акцепта ФИО3 предложения (оферты) ФИО9. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО3 заявления (оферты) ФИО9. Акцептом ФИО3 заявления (оферты) считаются действия ФИО3 по открытию ФИО4 ФИО9.

<

дата> ФИО3 открыл ФИО2 банковский ФИО4 

<

номер>, тем самым совершил действия по принятию предложения ФИО9, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» 

<

номер>. В последующем ФИО3 выпустил карту на имя ответчика и осуществлял кредитование открытого на его имя ФИО4, что подтверждается выпиской по ФИО4.

На основании указанных норм акцепт ФИО3 заявления (оферты) ответчика путем открытия ФИО4 и в последующем зачисления на ФИО4 расходных денежных средств свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты в установленной форме. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении удостоверил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1», что подтверждается копией вышеуказанного заявления.Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, ФИО3 

<

дата> сформирован заключительный ФИО4-выписка на сумму 53 087 рублей 61 копейка.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по ФИО3 составляет 53 087 рублей 61 копейка, из них задолженность по основному долгу 38 724 рубля, проценты за пользование ФИО3 9833 рубля 06 копеек, комиссии 730 рублей 55 копеек, штрафные санкции 3800 рублей. 

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, расчет произведен в соответствиями с условиями и тарифами карты, является верным, ответчиком не оспорен. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция приведена в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат ФИО3 путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, то есть такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

То обстоятельство, что размер ежемесячного платежа определен не в твердой денежной сумме, а в процентах от размера задолженности, не исключает, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое подлежит защите, в том числе в судебном порядке. Следовательно, с момента, когда ФИО3 узнал о нарушении права в связи с не поступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на ФИО4 карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период с момента обращения за судебной защитой.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по ФИО4 40

<

номер> последний платеж по ФИО3 ответчиком внесен 

<

дата>.

По тексту искового заявления представитель истца указал, что 

<

дата> ФИО3 выставил ФИО9 заключительный ФИО4-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 087 рублей 61 копейку, не позднее 

<

дата>.

Исходя из указанных обстоятельств, срок исковой давности подлежит исчислению с 

<

дата> и заканчивается 

<

дата>. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору с июня 2010 года не погашалась. Вместе с тем, ФИО3 в течение более трех лет с указанного времени не обращался с требованием о её оплате добровольно или взыскании в принудительном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения АО «ФИО1» в суд с требованиями к ФИО6 о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> истек 

<

дата> (то есть спустя 3 года с даты последнего платежа по кредитному договору – 

<

дата>, а также с даты, указанной в ФИО4-выписке, для погашения задолженности – 

<

дата>). 

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» обратилось в судебный участок 

<

номер> Новоильинского судебного района 

<

адрес> лишь в 2022 году. Определением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Новоильинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. С иском в Целинный районный суд 

<

адрес> АО «ФИО1» обратилось 

<

дата>. 

Таким образом, факт обращения с аналогичными требованиями к мировому судье правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец обратился к мировому судье, пропустив срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> следует отказать в полном объеме. 

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 53 087 рублей 61 копейка отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Судья _____________________ А.А. Канина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года. 

Судья _____________________ А.А. Канина