Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

14 мая 2019 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Шобоева М.К.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № 367 и ордер № 2076079,

подсудимого ФИО1

при секретаре Артюх Е.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении угона автомобиля при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь возле ограды 

<

адрес>, ФИО1 решил угнать припаркованный рядом автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя прямой преступный умысел, он открыл незапертую дверь автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель и поехал, управляя автомобилем, по 

<

адрес>, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников В.И., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шобоев М.К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения подсудимого в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого:

- требования ИЦ МВД по 

<

адрес> (л.д. 83-84), согласно которым на момент совершения преступления ФИО1 не судим;

- копия приговора Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90);

- справки 

<

данные изъяты>; 

- справка с военкомата о том, что он является военнообязанным (л.д. 94);

- справка-характеристика УУП ОМВД по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 в целом характеризуется положительно (л.д. 96);

- справка МО СП «

<

данные изъяты>», что подсудимый проживает 

<

данные изъяты>

- характеристика МО СП «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1 характеризуется в целом 

<

данные изъяты> (л.д. 99);

- медицинская справка, из которой следует, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый загладил причиненный вред и принес свои извинения. 

Подсудимый, защитник и гособвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. 

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему и примирился с ним.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. 

Вещественное доказательство – автомобиль – возвращен собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., в размере 7 080 рублей, из них 4 380 рублей в период предварительного следствия (за 3 дня, в том числе 1 с выездом) и в сумме 2 700 рублей за 2 дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25 и 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в общем размере 7 080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева