Дело № 1-56/2018 (№ 117116400017085557)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Оха Сахалинской области 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Хаирова Ю.И, при секретаре Бадрутдиновой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников:

адвоката Сахалинской адвокатской палаты Токарева А.Г., представившего удостоверение № 262 от 27 апреля 2009 года и ордер № 29 от 16 июня 2017 года; 

адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова Т.А., представившего удостоверение № 309 от 14 июня 2011 года и ордер № 50 от 16 апреля 2018 года; 

адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО4, представившей удостоверение № 308 от 14 июня 2011 года и ордер № 58 от 25 апреля 2018 года;

адвоката Сахалинской адвокатской палаты Масловой В.Д., представившей удостоверение № 125 от 4 апреля 2003 года и ордер № 36 от 16 апреля 2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, ФИО1, находясь в селе Некрасовка, Охинского района, Сахалинской области, встретилисьФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые являются жителями села Некрасовка. В ходе беседы у ФИО1,ФИО2 и ФИО3 возник умысел на осуществление совместной незаконной добычи (вылове) корюшки в акватории Сахалинского залива, с западной стороны острова УшОхинского района, с использованием закидного невода, а также с использованием самоходного транспортного плавающего средства, которым располагал ФИО1, таким образом, ФИО1, ФИО2 иФИО3 вступили в предварительный сговор о совместном совершении преступления. 

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы 31 мая 2017 года во второй половине дня ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, вышли в море на алюминиевой лодке «Прогресс-4», оборудованной подвесным лодочным мотором «YAMAHA» («Ямаха»), мощностью 49 л.с. в акваторию залива Помрь из села НекрасовкаОхинского района, Сахалинской области и направились к острову УшОхинского района омываемому водами Сахалинского залива и залива Байкал, являющимися местами миграции рыбы, расположенного у западного побережья о. Сахалин, где вышли на берег с западной стороны острова Уш.

Находясь на берегу острова УшОхинского района ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, распределили между собой роли, а именно: ФИО2 должен был находиться на берегу и держать один конец закидного невода, а ФИО1 и ФИО3 должны были находиться в алюминиевой лодке «Прогресс-4», на нос которой был прикреплен второй конец закидного невода и используя алюминиевую лодку «Прогресс-4», оборудованную подвесным лодочным мотором «YAMAHA» («Ямаха»), мощностью 49 л.с., заводить закидной невод в море, после чего возвращаться к берегу, таким образом, незаконно добывать рыбу. 

Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте, 01 июня 2017 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, ФИО3, согласно ранее распределённым ролям, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на незаконную, без соответствующего разрешения (путевки), добычу рыбы, действуя в нарушение п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, остался на берегу, удерживая один конец закидного невода, а ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2, вышли в алюминиевой лодке «Прогресс-4» в воды Сахалинского залива, являющиеся местами миграции рыбы, и находясь в лодке, к носу которой был прикреплен второй конец закидного невода, используя алюминиевую лодку «Прогресс-4», оборудованную подвесным лодочным мотором «YAMAHA» («Ямаха»), мощностью 49 л.с., стали заводить закидной невод в залив, после чего возвращались к берегу, таким образом незаконно добывали рыбу.

01 июня 2017 года, в указанный период времени, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3 извлек из выставленного ими закидного невода 4 экземпляра кунджи, из которых 2 экземпляра самцов и 2 экземпляра самок, 162 экземпляра камбалы, из которых 82 экземпляра самцов и 80 экземпляров самок, 1 экземпляр сельди (самец), 6819 экземпляров корюшки, из которых 3751 экземпляров самцов и 3068 экземпляров самок, 70 экземпляров наваги, из которых 42 экземпляра самцов и 28 экземпляров самок, которые сортировали на берегу, и складывали в мешки.

Поместив незаконно добытые указанные водные биологические ресурсы в лодку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 01 июня 2017, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, прибыли на указанной лодке к берегу, в селе Некрасовка, Охинского района, Сахалинской области, расположенного в 600 метров севернее лодочной станции, где их действия были пресечены сотрудниками Службы в г. Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области. У ФИО1, ФИО2, ФИО3 сотрудниками Службы в г. Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области были обнаружены 4 экземпляра кунджи, из которых 2 экземпляра самцов и 2 экземпляра самок, 162 экземпляра камбалы, из которых 82 экземпляра самцов и 80 экземпляров самок, 1 экземпляр сельди (самец), 6819 экземпляров корюшки, из которых 3751 экземпляров самцов и 3068 экземпляров самок, 70 экземпляров наваги, из которых 42 экземпляра самцов и 28 экземпляров самок.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3,водно - биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно Такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 был причинен крупный ущерб в сумме 213 350 (двести тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признали и отказались от дачи показаний,воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все свои ранее данные на предварительном следствии показания они полностью подтверждают.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника Токарева А.Г., пояснил, что вину не признает, показал, что после того как он вернулся из г. Южно- Сахалинска в 20-х числах мая 2017 года к себе в село Некрасовка, то решил съездить на природу, отдохнуть. Он встретился со своими знакомыми: ФИО3, ФИО2, которые также являются жителями с. Некрасовка. Они договорились совместно втроём съездить «на природу». При этом они намеревались выехать морем на лодке с мотором. Лодка алюминиевая «Прогресс-4» с лодочным руль-мотором «Ямаха - 40». Он взял лодку у своего знакомого Агнюн Семёна, который также является жителем села Некрасовка. Это произошло 30.05.2017. Лодка с мотором находилась во дворе у Агнюн Семёна. Лодка была на тележке для её перевозки. Он вышел на дорогу и остановил первую встречную машину (кто именно его подвёз, он не помнит). Его с лодкой доставили к берегу на участке, находящемся в 600 метрах к северу от лодочной станции в селе Некрасовка. Сама лодочная станция - это не функционирующий объект. На месте его ожидали ФИО2 и ФИО3 Они также взяли с собой какие-то продукты вещи и спиртные напитки. От указанной точки в послеобеденное время (точное время не помнит) они вышли в море и направились на остров Уш, находящийся в заливе Помрь. К какой части острова они пристали, он не заметил сразу, поскольку был туман. Они вышли на берег, разгрузили лодку, поставили палатку, сидели и отдыхали. Потом, легли спать. Утром также находились на острове и продолжали отдыхать. 31.05.2017, когда разошёлся туман, он увидел неподалёку от них двух ранее незнакомых ему мужчин. Откуда они были, он не спрашивал, а те не говорили. 01.06.2017 года, примерно, в обеденное время к нему подошли двое указанных мужчин, которые попросили его отвезти на берег рыбу в мешках (примерно 5-6 мешков, точнее не помнит) и в одном мешке также был рыболовный невод. О том, что это был невод, он определил только после их задержания, когда сотрудники пограничных органов на месте осматривали содержимое мешка. Он согласился довезти до берега в с. Некрасовка указанные мешки. Он, зная, что у него лодка пустая, и он имеет такую возможность, согласился довезти указанную рыбу. У них была металлическая лодка зелёного цвета, но он её не рассмотрел. Может быть, цвет лодки был синий. Они сказали, что его на берегу встретят, но кто именно не пояснили. Также ему сказали, что если его не встретят, то вскоре найдут в посёлке и заберут рыбу. Он называл им своё имя, свой мобильный номер он им не давал, у них номеров не брал. Они сказали, что он за услугу может взять немного рыбы. Они все вместе загрузили указанную рыбу в лодку и направились к берегу. К берегу они подошли вокруг острова и направились по заливу Помрь к месту, откуда они выходили к морю. Там и вышли на берег. По дороге он намотал на винт сеть. Это была сеть «ниточная», у которой была крупная ячея. Он срезал её с винта. Сеть забрал с собой, бросив её на нос. После того, как он распутал сеть, намотавшуюся на винт, он позвонил своему знакомому ФИО38, у которого имеется возможность взять автомобиль ГАЗ, который принадлежит ФИО39 и он попросил ФИО5 подойти к указанной выше точке на берегу и доставить их в село. ФИО5 подъехал и когда они стали разгружаться, их задержали сотрудники пограничных органов. Изъятую у них рыбу они не добывали, сети им не принадлежат, и их постановку в море они не осуществляли (том № 2 л.д. 101 - 104).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, полностью признал и показал, что 30 мая 2017 года он выпивал спиртное возле магазина «Виктория» в с. Некрасовка. С ним пили ФИО3 (житель села) и ФИО1, который раньше жил в их селе. В процессе распития спиртного они договорились выехать на рыбалку втроём с ФИО3 и ФИО1 При этом, ФИО1 обещал найти всё необходимое для выхода в море и рыбалки, в том числе закидной невод, рыболовецкие костюмы, спасательные жилеты, продукты. Они планировали добыть корюшку с использованием закидного невода. Вышли в море после обеда от точки на берегу, расположенной в 600 метрах к северу от лодочной станции в с. Некрасовка, Охинского района. Они направились на остров Уш, примерно к середине острова со стороны Сахалинского залива. Был туман. Когда прибыли на остров Уш, сначала поставили палатку, развели костёр. Рыбу в этот вечер не добывали. До острова добирались минут 30 примерно. На следующий день они проснулись, поели и пошли к лодке. Невод они набрали на нос лодки, вытащив его из мешка. Он держал конец невода на берегу, а ФИО1 и ФИО3 пошли в море заводить невод. Пройдя метров 15-20 в сторону моря и вытравив невод, ФИО1 и ФИО3 оставляли у себя второй конец невода и полукругом заводили невод к берегу. Невод закидывали раз семь - восемь. Количество рыбы каждый раз добывалось разное. Закончили ближе к обеду. Они добыли корюшку, навагу, камбалу и одну сельдь. Всю рыбу они рассортировали вместе втроём, выпутывая её из невода, и сложили в мешки. Всего получилось 6 мешков корюшки, навага и камбала лежали в другом отдельном от корюшки мешке. Там же была кунджа и сельдь. ФИО1, обеспечил лодку, мотор, невод был в лодке. Лодкой управлял ФИО1 Как называется моторная лодка, он не знает. Лодка алюминиевая серого цвета. Мотор «Ямаха-40». Сам он управлять лодкой не умеет. О том, что добывать водные биологические ресурсы с помощью сетей (в том числе закидным неводом) без соответствующего разрешения, он не знал. Добытая ими рыба, была ими доставлена к берегу в место, где их задержали сотрудники пограничных органов 01.06.2017. Другой рыбы, кромеизъятой, у них не было, то есть они не добывали другие водные биологические ресурсы с помощью других орудий лова. Когда они вышли от острова Уш в сторону Некрасовки, то они намотали на винт сеть, которая была притоплена в воде, и они её не видели. Мотор заглох. Сеть он и ФИО3 срезали. ФИО1 также помогал им. Они закинули её на лодку и забрали с собой. Рыбу они планировали поделить. Как именно они поделили бы рыбу, они не договаривались. То есть, он не знает, сколько именно причиталось бы ему, а сколько другим(том № 2 л.д. 110 - 113).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО2 в присутствии защитника Черчесова Т.А., обстоятельства совершения им преступления в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил.Уточнил, что им, ФИО3, и ФИО1 было добыто 4 экземпляра кунджи, из которых 2 экземпляра самцы и 2 экземпляра самки, 162 экземпляра камбалы, из которых 82 экземпляра самцы и 80 экземпляров самки, 1 экземпляр сельди (самец), 6819 экземпляров корюшки, из которых 3751 экземпляров самцы и 3068 экземпляров самки, 70 экземпляров наваги, из которых 42 экземпляра самцы и 28 экземпляров самки, которые они сортировали на берегу, и складывали в мешки. Согласен с тем, что ущерб от вылова ими рыбы составил 213 350 рублей (том № 4 л.д.56-57).

ФИО3, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показал, что родился в селе НекрасовкаОхинского района Сахалинской области, где проживает и в настоящее время. ФИО1, ФИО2 ему знакомы, но близко они не общаются. ФИО6 он видел пару раз, но близко они не знакомы. 30 мая 2017 года, примерно в 14.00 он встретился с ФИО1 в с. Некрасовка, Охинскогорайона, Сахалинской области около общеобразовательной школы. ФИО1 предложил ему поехать на остров Уш с целью отдыха (для распития алкогольных напитков). Он согласился, сказал, что возьмёт тёплые вещи, удочку, и договорились встретиться в районе бывшей свалки (600 метров севернее лодочной станции с. НекрасовкаОхинского района, Сахалинской области). В 17.00 он был в вышеуказанном месте. Там увидел ФИО2, ФИО1. Лодка находилась в воде. В лодке находилась одна канистра с бензином, бак для мотора, два весла, два якоря, 3 спасательных жилета оранжевого цвета, двое рыболовецких штанов оранжевого цвета, 3 рыболовецкие куртки оранжевого цвета, продукты питания, алкогольные напитки, а также много мешков. Была ли в лодке рыболовная сеть, закидной невод или другие снасти для осуществления рыбалки он не знает, так как не видел. До о. Уш шли около полутора часов. На о. Ушони поставили палатку, развели костёр. Стали употреблять алкогольные напитки. После чего легли спать. Проснулись на следующий день и снова начали употреблять алкогольные напитки вплоть до 1 июня 2017 года. Они находились примерно в середине острова Уш. Ему известно, что такое разрешение на добычу вылов водных биологических ресурсов, так как он является членом общины коренных малочисленных народов. Община «Карк». У членов Общины имеются разрешения на добычу водных биологических ресурсов в заливе Помрь, но не на острове Уш. У них разрешений на добычу ВБР не было. О том, что без разрешения запрещено осуществлять добычу ВБР он знал. Добычу водных биологических ресурсов они осуществляли с помощью закидного невода. Он находился в алюминиевой лодке марки «Прогресс-4» бортовой номер PCX 0234 совместно с ФИО1 ФИО2 находился на берегу. С помощью вышеуказанной лодки он и ФИО1, завели закидной невод в море. После чего вылезли из лодки, и вытянули невод на берег. Невод тянули он, ФИО2, ФИО1 В неводе находились корюшка, камбала, навага, сельдь, кунджа. После того, как они вытащили невод, стали укладывать их в белые полиэтиленовые мешки. По времени они вытягивали невод из воды около 15 минут. Закончили примерно в 16.00 01 июня 2017 года. В районе м. Татьяны (ФИО7) сеть «Ахан» намоталась на винт мотора «YAMAHA 40». Он и ФИО2 с помощью ножей отрезали часть вышеуказанной рыболовной сети и вытащили её на лодку (том № 2 л.д. 172 – 176).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО3 в присутствии защитника Масловой В.Д., обстоятельства совершения им преступления в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил, в том числе указал тоже количество и виды добытой рыбы, что ФИО2 (том № 4 л.д.48-49).

Кроме того, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО40 данных на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1, является его другом, ранее они учились в одном классе в школе в селе Некрасовка. ФИО2, ФИО3 он знает, но они не общаются. Автомобиль ГАЗ, гос. per. № 

<

***> является собственностью его друга и одноклассника ФИО8, который разрешил ему на постоянной основе хранить данный автомобиль рядом с домом его родителей по адресу: 

<

...>. Он вписан в страховку на данный автомобиль. Данный автомобиль ФИО8 передал ему для личного пользования. В тот период он находился в селе Некрасовка с целью помочь в огороде своим родителям. 1 июня 2017 года около 15:45 ему позвонил ФИО1. Он спросил его о том, где он находится. Он ответил, что находится с. Некрасовка. ФИО1 попросил забрать его с побережья залива Помрь из точки в 600 метров севернее лодочной станции с. Некрасовка вместе с ФИО3, ФИО2, а также помочь вытащить и транспортировать алюминиевую лодку марки «Прогресс-4», с бортовым номером «РСХ-0234» в село. Время движения от дома родителей до побережья это около 10 минут не более. О том, что у ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лодке находятся водные биологические ресурсы, он не знал. Он видел в лодке белые мешки, спасательные жилеты, а также рыболовную сеть. Что находилось в мешках, он не видел. Со слов ФИО1 лодку с мотором необходимо было транспортировать в село. Прицеп для перевозки лодки, он взял на лодочной станции на берегу залива Помрь. Он свободно стоял на берегу. О том, что прицеп находится там, ему сообщил ФИО1 Он развернул автомобиль и заехал в воду задними колёсами. Этого было достаточно, чтобы погрузить лодку. ФИО1 сказал, что сеть намоталась в море на винт мотора, который был установлен на алюминиевой лодке. После чего произошло их задержание сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области. О том, как ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вышли в море ему ничего не известно (том № 2 л.д. 165 - 167).

Из показаний свидетеля ФИО41, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что ФИО1, ФИО42 являются его друзьями, а также одноклассниками. ФИО2 он знает, но близко они не общаются. ФИО3 он не знает, но лично знаком с его родителями. Автомобиль марки ГАЗ, гос. per. № 

<

***> принадлежит ему, и он постоянно хранит его у ФИО6 Алюминиевая лодка марки «Прогресс-4, с бортовым номером «РСХ-0234», принадлежит ему, мотор «YAMAHA 40» также принадлежит ему. Лодка и мотор находились во дворе дома по адресу: 

<

...> где проживает его отец. ФИО1 взял его лодку без разрешения. Его отец - ФИО43, пожилой человек, который после смерти его матери постоянно пьёт. Он знает ФИО1 и скорее всего не препятствовал ему в том, чтобы ФИО1 забрал лодку. ФИО6, он полностью доверяет. ФИО6 имеет от него разрешение использовать указанный автомобиль для своих личных целей, вписан в страховой полис. Как именно ФИО6 использует автомобиль, он не знает. Прицеп, на котором стояла лодка, принадлежит ФИО44, который сам его изготовил. О том, что его указанный автомобиль, алюминиевая лодка марки «Прогресс-4, с бортовым номером «РСХ-0234», мотор «YAMAHA 40», будут использоваться для добычи и транспортировки водных биологических ресурсов, он не знал. Утром 2 июня 2017 года, ему пришло емс-сообщение от ФИО1 следующего содержания: «Семён, меня арестовали, я в налоговой». После чего, он встретился с ФИО1 и ФИО6. ФИО1 пояснил, что он был пьян и взял мою лодку прокатиться по заливу Помрь. ФИО1 взял с собой ФИО3 и ФИО2 Потом, они причалили к о. Уш, где распивали спиртные напитки. К ним подошли неизвестные люди, которые также распивали с ними спиртные напитки. После чего эти неизвестные лица предложили ФИО1 отвезти рыбу корюшку в с. Некрасовка. ФИО1 согласился отвезти рыбу. После чего они были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области. С ФИО3 и ФИО2, он по этому поводу не общался. ФИО6 пояснил ему, что он находился 01.06.2017 у себя в доме и по просьбе ФИО1 приехал на побережье с целью отвезти лодку к месту хранения. Все принадлежности лодки и мотора также принадлежат ему (спасательные жилеты, топливный бак и шланг с фильтром). Все имеющиеся у него документы были представлены оперативным сотрудникам ОРГ в г. Оха Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области (том № 2 л.д. 186- 188).

Из показаний специалиста ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных специалистом в суде, следует, что он 05.06.2017 года по приглашению оперативных сотрудников ОРГ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области она участвовала в следственном действии - осмотре предметов, каковыми являлись водные биологические ресурсы - рыба. Осмотр производился у морозильной камеры ООО КФК «Нуркенов», расположенном на ул. Фрунзе, 21 в г. Охе, где осуществлялось хранение указанной рыбы. Рыба была разморожена и пригодна для осмотра. Так, ею было установлено, что в мешках находится 6 819 экземпляров корюшки (3 068 самок и 3 751 самец), 162 экземпляра камбалы (80 самок и 82 самца), 70 экземпляров наваги (28 самок и 42 самца), 4 экземпляра кунджи (2 самки и 2 самца), 1 экземпляр сельди (самец). Половой состав определялся ею методом осмотра половых продуктов рыбы и по некоторым иным признакам. Следы объячеивания на рыбе отсутствовали. При добыче рыбы закидным неводом следы обячеивания практически не остаются. В дальнейшем указанные водные биологические ресурсы были упакованы в 12 мешков, в восьми из которых была корюшка по 800 экземпляров в каждом и 1 мешок с 419 экземплярами, навага в 1 мешке 70 экземпляров, камбала в 1 мешке 162 экземпляра, а также 1 экземпляр сельди (том № 3 л.д. 42 - 44).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он проживает в селе НекрасовкаОхинского района Сахалинской области. Летом 2015 года им собственноручно была изготовлена тележка одноосная предназначенная для перевозки моторной лодки, которая хранилась у него во дворе дома. Указанную тележку он предоставил в пользование ФИО11 для транспортировки лодки «Прогресс-4».

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.06.2017 года он являлся оперуполномоченным ОРГ в г. Оха Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, в его должностные обязанности помимо прочего входило выявление, пресечение и предупреждение преступлений, в том числе в сфере добычи водных биологических ресурсов. 31.05.2017 года он получил информацию о незаконной добыче и транспортировке водных биологических ресурсов и организовал производство оперативно-розыскных мероприятий в отношении группы лиц из 4-х человек на побережье залива Помрь в точке на удалении 600 метров западнее лодочной станции в с. Некрасовка, Охинскогорайона, Сахалинской области. Для этого им были организованы две точки наблюдения. В первой точке находился ФИО13, а во второй точке был он. В результате такого расположения наблюдением охватывалась вся интересующая их акватория и само побережье указанного залива Помрь. Примерно в 17:40 часов 01.06.2017 01 июня 2017 года в вышеуказанном районе был обнаружен грузовой автомобиль белого цвета марки ГАЗ «Егерь» с одноосным прицепом тёмно-коричневого цвета, который предназначен для транспортировки маломерных плавательных средств по суше. В вышеуказанном автомобиле (за рулём) находился один человек, который осуществил разворот указанного грузового автомобиля таким образом, чтобы прицеп находился в воде. Далее со стороны Сахалинского залива в заливе Помрь было обнаружено маломерное плавательное средство, оборудованное навесным руль мотором. В вышеуказанной мотолодке находилась группа лиц, в количестве трёх человек, которые были одеты в спасательные жилеты оранжевого цвета и оранжевые рыболовецкие куртки. Данные лица приблизились к указанному грузовому автомобилю, и сошли на берег. Водитель грузовика залез в кузов грузового автомобиля, и указанные лица приступили к перегрузке вещей и предметов, находившихся в лодке в кузов грузового автомобиля. После этого все указанные лица были ими задержаны. Затем, им было проведено обследование данного участка местности и всех предметов, которые были там, то есть: автомобиль, лодка, сети, водные биологические ресурсы и прочие предметы. Так, им были обнаружены 8 мешков с корюшкой, один мешок камбалой и один мешок навагой. Впоследствии он также опрашивал указанных задержанных лиц, а также иных лиц в рамках проведения проверки по данному факту. Одновременно с производством ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01.06.2017 инспектором Охинской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО14 по данному факту проводилось административное разбирательство (том № 3 л.д. 77 - 79).

Из показаний свидетеля ФИО45, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему было предложено выдвинуться в точку, расположенную в 600 метрах севернее лодочной станции в селе Некрасовка, где было произведено задержание браконьеров. Сотрудниками ОРГ в г. Оха Службы в г. Корсакове, работавшими на месте были задержаны граждане РФ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ему была поставлена задача, опросить указанных лиц по поводу совершённого ими преступления (том № 3 л.д. 10 - 12).

Из показаний свидетеля ФИО46 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.06.2017 он по поручению своего начальника ФИО47 вел наблюдение за районом побережья залива Помрь и его водной поверхностью в западном направлении. В ходе наблюдения им осуществлялась видеозапись. Со стороны Сахалинского залива по заливу Помрь к берегу подходило металлическое маломерное транспортное плавающее средство с бортами синего и зелёного цветов, оснащённое подвесным лодочным мотором. При приближении указанной лодки на левой стороне по борту стали видны буквы и цифры: «РСХ 0234». В лодке находилось трое мужчин, одетых в спасательные жилеты оранжевого цвета. Указанные лица ранее ему знакомы не были. После того как лодка подошла к указанному автомобилю, трое мужчин из лодки и водитель грузовика стали перегружать находящееся в лодке имущество в кузов указанного автомобиля. Водитель при этом находился в кузове автомобиля. Это происходило около 17:50 часов. В дальнейшем указанные лица были ими задержаны и были установлены их личности: ФИО1, ФИО3, ФИО2 В лодке находились 8 мешков с водными биологическими ресурсами (корюшка, камбала, навага, кунджа, сельдь). Далее, он 02.06.2017 года провёл ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого осуществлённая им видеозапись в присутствии незаинтересованных лиц была перенесена из памяти видеокамеры на оптический диск. В тот же день он с ФИО15 осмотрел предметы, изъятые у задержанных лиц, о чём был составлен протокол осмотра предметов (документов). Кроме того им были осмотрены водные биологические ресурсы с участием специалиста-ихтиолога ФИО48 В ходе которого были установлены видовой, и половой состав, изъятых водных биологических ресурсов (том № 3 л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля ФИО49 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.06.2017 года, оперативными сотрудниками ОРГ в г. Оха, осуществлялось наблюдение за участком побережья залива Помрь. Он находился при них в готовности оказать необходимую помощь. В 17:40 он наблюдал, как к урезу воды в указанной точке подъехал автомобиль марки Г АЗ «Егерь» с кабиной светлого цвета. Примерно через 10 минут к указанному автомобилю со стороны Сахалинского залива подошла мотолодка, в которой находились трое человек, которые были одеты в рыбацкие куртки оранжевого цвета и такого же цвета спасательные жилеты. Эти лица стали перегружать белого цвета полипро-пиленовые мешки в кузов автомобиля. Всего было мешков восемь в которых находились ВБР (корюшка, камбала, кунджа и одна сельдь), о чём ему стало известно из дальнейших действий, поскольку указанные лица были задержаны. Задержанные лица также были установлены: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (лица из лодки) и ФИО50. (водитель). 05.06.2017 года он присутствовал при проведении осмотра предметов, который проводил оперуполномоченный ОРГ в г. Оха Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО13 (том № 2 л.д. 192 - 194).

Из показаний свидетеля ФИО51 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит военную службу в Охинской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области. 31.05.2017 года он получил задание от своего начальника ФИО16 об оказании содействия оперуполномоченным ОРТ в г. Оха в производстве ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении группы лиц в составе четырёх человек, которые вероятно осуществляли незаконный промысел водных биологических ресурсов и должны были находиться в районе побережья залива Помрь на удалении 600 метров севернее лодочной станции в селе НекрасовкаОхинского района Сахалинской области. Наблюдение за указанными лицами осуществляли также оперативные сотрудники ОРТ в г. Оха ФИО52 с видеокамерой. 01.06.2017 года около 17:40. Со стороны Сахалинского залива по заливу Помрь к берегу подошла мотолодка с бортами синего цвета, оборудованная навесным лодочным руль-мотором. На левой стороне лодки по борту имелась надпись «РСХ 0234». В указанной лодке находились три человека, одетые в оранжевые рыбацкие куртки и спасательные жилеты. Указанная лодка подошла к наблюдаемому ранее указанному автомобилю с прицепом. После этого водитель автомобиля залез в кузов автомобиля и совместно с лицами, прибывшими на лодке, грузил содержимое лодки в кузов автомобиля. Так, указанные лица помимо прочего в кузов автомобиля перегрузили 8 мешков с водными биологическими ресурсами (том № 2 л.д. 189 - 191).

Из показаний свидетеля ФИО54 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 01.06.2017 года он и его супруга ФИО53 были приглашены оперативными сотрудниками ОРТ в г. Оха Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ для участия проведения Обследования, в ходе которого были изъяты и обследованы мотолодка, автомобиль, имущество граждан (содержимое лодки), а также изъятая у них рыба. Он не может сейчас сказать точно, сколько именно было рыбы, но точно помнит, что было несколько мешков корюшки, была также камбала, немного кунджи и одна сельдь. Указанную рыбу подсчитывали оперативные работники(том № 3 л.д. 1 - 3).

Из показаний свидетеля ФИО55, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит воинскую службу в должности государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Охинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области. 01.06.2017 года по заданию своего начальника он выезжал совместно с оперативными сотрудниками ОРТ в г. Оха Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области на побережье залива ПомрьОхинского района Сахалинской области. Там на побережье была обнаружена мотолодка марки «Прогресс-4», в которой находились три гражданина, а также обнаружен автомобиль марки ГАЗ «Егерь» с регистрационным номером 

<

***> с прицепом для транспортировки лодки. После выхода указанных троих лиц из лодки они стали перегружать из лодки мешки с водными биологическими ресурсами в указанную автомашину. В этот момент указанные лица были задержаны и установлены их личности. Так, в лодке находились ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а в автомобиле был ФИО56 Всего у указанных лиц были обнаружены и изъяты несколько мешков с рыбой (корюшка, камбала, навага, кунджа и сельдь). Кроме того в лодке имелся мешок с закидным неводом и отдельно была обнаружена сеть (ахан), которые были в мокром состоянии. В лодке имелись свежие следы рыбьей чешуи крови и слизи. Так, было установлено, что в осматриваемых мешках находились: 6819 экземпляров корюшки малоротой, 162 экземпляра камбалы, 70 экземпляров наваги, 4 экземпляра кунджи и 1 экземпляр сельди. Всё это было обследовано оперативным сотрудником. Им самим по данному поводу составлялись протоколы досмотра транспортного средства и протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи (том № 3 л.д. 109 - 112).

Из показаний свидетеля ФИО57 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ондлительное время работал в качестве бригадира прибрежного лова и имеет длительный стаж работы в указанном качестве в различных районах Сахалинской области. Ему знакомы применяемые в прибрежном рыболовстве способы добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе, он знаком и с браконьерскими орудиями лова, поскольку часто встречал их на своих участках. Закидной невод изготовлен из дели (дель - сетеполотно) с размером ячеи от 10 до 40 мм. Дельнасажена на верёвку длиной не больше 100 метров (обычно). В центре дели, пришит кошелёк (сетной мешок) по краям сетеполотна имеются деревянные черенки. Способ добычи - обмётывание неводом рыбы, находящейся недалеко от берега и вытаскивание её на берег. Действие напоминает вычёрпывание. Ставная или плавная сеть Ахан, достигает длиной до 350 м, с размером ячеи до 150 мм, предназначена для ловли осетровых пород рыбы. Используется также как и другие ставные или плавные сети. Ознакомившись с показаниями подозреваемого ФИО2 о процессе добычи им, ФИО1 и ФИО3 рыбы закидным неводом свидетель показал, что данные ФИО2 показания о процессе добычи рыбы закидным неводом в полном объёме соответствуют действительности, как по технологии заведения невода, так и по объёму выловленной рыбы (том № 2 л.д. 198 - 200).

Кроме того, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах подтверждается:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.06.2017, согласно которому, был обследован участок побережья залива Помрь в 600 метрах севернее лодочной станции в с. НекрасовкаОхинского района Сахалинской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты: водные биологические ресурсы: 6 819 экземпляров корюшки (3 068 самок и 3 751 самец), 162 экземпляра камбалы (80 самок и82 самца), 70 экземпляров наваги (28 самок и 42 самца), 4 экземпляра кунджи (2 самки и 2 самца), 1 экземпляр сельди (самец), которые были упакованы в 12 мешков, в восьми из которых упакована корюшка по 800 экземпляров в каждом и 1 мешок с 419 экземплярами корюшки, навага в 1 мешке 70 экземпляров, камбала в 1 мешке 162 экземпляра, а также 1 экземпляр сельди, лодка металлическая с нанесённым на ней номером «РСХ 0234»; колёсный прицеп для транспортировки лодки; руль-мотор лодочный «Ямаха» мощностью 40 л.с. с № 66ТК 40 ХМН, № 1149006; металлический лодочный якорь Т- образной формы; топливный бак красного цвета с фильтром и шлангом; три спасательных жилета оранжевого цвета; три резиновых рыбацких куртки оранжевого цвета; брюки рыбацкие резиновые оранжевого цвета; невод закидной тёмно-жёлтого цвета; сеть ставная (ахан); автомобиль марки ГАЗ «Егерь», 

<

данные изъяты>том № 1 л.д. 44-51);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 05.06.2017, 07.10.2017 согласно которым были осмотрены следующие предметы: 

-лодка металлическая с нанесённым на ней номером «РСХ 0234»; 

- колёсный прицеп для транспортировки лодки; 

- руль-мотор лодочный «Ямаха» мощностью 40 л.с. с 

<

данные изъяты> 

- металлический лодочный якорь Т-образной формы; 

- топливный бак красного цвета с фильтром и шлангом; 

- три спасательных жилета оранжевого цвета; 

- три резиновых рыбацких куртки оранжевого цвета; 

- брюки рыбацкие резиновые оранжевого цвета; 

- невод закидной тёмно-жёлтого цвета; сеть ставная (ахан); автомобиль марки ГАЗ «Егерь», 

<

данные изъяты> 

водные биологические ресурсы: 6 819 экземпляров корюшки (3 068 самок и 3 751 самец), 162 экземпляра камбалы (80 самок и 82 самца), 70 экземпляров наваги (28 самок и 42 самца), 4 экземпляра кунджи (2 самки и 2 самца), 1 экземпляр сельди (самец), которые были упакованы в 12 мешков, в восьми из которых упакована корюшка по 800 экземпляров в каждом и 1 мешок с 419 экземплярами корюшки, навага в 1 мешке 70 экземпляров, камбала в 1 мешке 162 экземпляра, а также 1 экземпляр сельди, 

- оптический диск с видеозаписью, согласно которой на побережье залива Помрь в селе Некрасовка, Охинкого района, Сахалинской области 01.06.2017 обнаружен автомобиль марки ГАЗ «Егерь», в котором находился ФИО6, а также маломерное транспортное плавающее средство с ФИО17, ФИО3 и ФИО2, доставивших к берегу полипропиленовые мешки с водными биологическими ресурсами. Также на видеозаписи отражены обстоятельства задержания (том № 2 л.д. 58 -78, том № 2 л.д. 84 – 88, том № 3 л.д. 51 - 55);

- рапортом начальника ОРГ в г. Охе Службы в г. Карсакове ПУ ФСЮ России по Сахалинской области от 01.06.2017 о выявлении факта незаконного вылова рыбы лососевых пород (т. 1 л.д. 8-9);

- ответом на запрос из Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (от 07.06.2017 № 08-10/2740) в соответствии с которым разрешений (путёвок) на добычу водных биологических ресурсов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Управление не оформляло (том № 2 л.д. 134);

- расчётом размера взыскания за ущерб, причинённый в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, который составил 213 350 рублей (том № 1 л.д. 66 - 67);

- ответом на запрос из ФГБНУ «СахНИРО» (от 07.06.2017 № 12-2012), согласно которому в акватории острова Уш обитают три вида корюшек (азиатская зубастая корюшка, морская малоротая корюшка, обыкновенная малоротая корюшка), звёздчатая, полосатая и другие прибрежные виды камбал, навага, кунджа, тихоокеанская сельдь. Из вышеперечисленных видов ВБР к весенне-нерестующим относятся корюшки, тихоокеанская сельдь. Массовый нерест этих видов на севере Сахалина происходит в мае-июне. По данным СахНИРО, прилегающая к о. Уш акватория в 2017 году освобождение указанной акватории ото льда началось в третьей декаде мая, и только к концу мая (27 - 29 мая) прибрежье о. Уш было свободным ото льда. Таким образом, через указанный район (прилежащая акватория о. Уш) в период с 01.05.2017 года по 01.06.2017 года проходили миграционные пути корюшек и тихоокеанской сельди к местам нереста (том № 2 л.д. 131 - 132).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах.

В частности, показания свидетелей ФИО58 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как названные лица, как в ходе предварительного следствия, так и всуде, допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и ответственности, а также положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний и заявлений по поводу составления протоколов допроса от указанных лиц не поступало.

Оснований для самооговора подсудимых, оговора их друг другом либо кем-либо из указанных свидетелей суд не усматривает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц участвовавших в их проведении, в связи с чем их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Показания подсудимых ФИО2 иФИО3, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены с участием защитников с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, эти показания полностью согласуются со всеми установленными по делу обстоятельствами.

Показания подсудимого ФИО1, в частиотрицания незаконной добычи рыбы с помощью закидного невода, лодки «Прогресс-4» в водах Сахалинского залива, являющиеся местами миграции рыбысуд оценивает критически, как линию защиты и признает недостоверным доказательством, поскольку они опровергаются показаниями других подсудимых и совокупностью исследованных судом доказательств. В той части, где они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными. 

При изучении данных о личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в с. НекрасовкаОхинскогорайона Сахалинской области, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

ФИО2 зарегистрирован в с. НекрасовкаОхинскогорайона Сахалинской области, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

ФИО3 зарегистрирован в с. НекрасовкаОхинского района Сахалинской области, официально не трудоустроен, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая поведение подсудимых, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вели себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоят (Том № 1 л.д. 76), ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (том №1 л.д. 77), однако суд в отношении содеянного признает ФИО1, ФИО2 иФИО3 вменяемыми лицами.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им преступления, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением крупного ущерба достоверно установлен в процессе судебного разбирательства, поскольку в результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 водно - биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно Такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года был причинен крупный ущерб в сумме 213 350 (двести тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, 00 копеек.Согласно примечания к ст. 256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершение преступления с применением самоходного транспортного плавающего средства достоверно установлен в процессе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышли в море на алюминиевой лодке «Прогресс-4», оборудованной подвесным лодочным мотором «YAMAHA» («Ямаха»), мощностью 49 лошадиных сил.

Квалифицирующий признак совершение преступления на миграционных путях к местам нереста достоверно установлен в процессе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершали вылов у островаУшОхинского района омываемому водами Сахалинского залива и залива Байкал, являющимися местами миграции рыбы, расположенного у западного побережья о. Сахалин, где вышли на берег с западной стороны острова Уш.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору достоверно установлен в процессе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, а их действия носили совместный и согласованный характер с распределением ролей.

При определении размера и вида наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для снижения категории тяжести совершенного ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также материального положения подсудимых, из которых ФИО2 и ФИО3 не трудоустроены, а ФИО1 имеет небольшой зароботок, что в данном случае делает неисполнимым наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, которыйимеет значительные размеры, суд приходит квыводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО2,суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, в которой он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимыхФИО1, ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к П.Д.СВ., ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые по месту работы и по месту жительства, а последний и по месту военной службы характеризуются положительно, что они не представляют опасности для общества и могут быть исправлены без изоляции от него, поэтомусуд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбытия наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При определении испытательного срока и возложении обязанностей на основании ст. 73 УК РФ суд учитывает перечисленные выше обстоятельства, а для ФИО1 его позиция по данному делу, которая свидетельствует о том, что он не раскаялсяв содеянном.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания, а также учитывая данные о личностях подсудимых, избранную в отношении их меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, суд оставляет до вступления приговора в законную силу, а меру пресечения в отношении них не избирать. 

Решая судьбу вещественных доказательств, находящиеся на ответственном хранении в ООО КФХ «Нуркенов»в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления настоящего приговора в законную силу: лодка металлическая с нанесённым на ней номером «РСХ 0234», как средство совершения преступления, на которое не предъявлены права собственника, подлежит конфискации в доход государства;

металлический лодочный якорь Т-образной формы; топливный бак красного цвета с фильтром и шлангом; три спасательных жилета оранжевого цвета; колёсный прицеп для транспортировки лодки; три резиновых рыбацких куртки оранжевого цвета; брюки рыбацкие резиновые оранжевого цвета; невод закидной тёмно-жёлтого цвета; сеть ставная (ахан), как не истребованные и не представляющие ценности подлежат уничтожению; 

автомобиль марки ГАЗ «Егерь» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> руль-мотор лодочный «Ямаха» мощностью 40 л.с. с № 66ТК 40 ХМН, № 1149006 принадлежащий ФИО11, следует вернуть законному владельцу; 

водные биологические ресурсы: 6 819 экземпляров корюшки (3 068 самок и 3 751 самец), 162 экземпляра камбалы (80 самок и 82 самца), 70 экземпляров наваги (28 самок и 42 самца), 4 экземпляра кунджи (2 самки и 2 самца), 1 экземпляр сельди (самец) переданы на хранение, как скоропортящийся продукты подлежат уничтожению; 

оптический диск, с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» хранить при уголовномделе. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: арест на автомобиль марки ГАЗ «Егерь» г/н 

<

***>, отменить,автомобильвернутьзаконномувладельцу (том № 1 л.д. 113-114).

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек - оплата услуг защитника ЧерчесоваТ.А.–4704 рублей 00 копеек (т.4 л.д.64) и оплата услуг защитникаМасловойВ.Д.–7056рублей00 коп.(т.4 л.д.65) за осуществление защиты подсудимых на предварительном следствии по назначению с учетом материального положения подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их отношения к содеянному (обратились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке), суд полагает возможным возместить, за счет средств федерального бюджета.Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата услуг защитника ТокареваА.Г.–11760рублей00 копеек за предоставления юридических услуг ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.66)взыскать с подсудимого ФИО1

Гражданский иск заместителя прокурора Сахалинской области в защиту государственных интересов о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно сумму ущерба причиненного водно – биологическим ресурсам в размере213350рублей(том № 3 л.д. 97 - 99)подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1094 ГК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 иск признали, а ФИО1, хотя и не признал, однако его вина в совершении преступления, которым причинен данный ущерб, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 годабез лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 годабез лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время.

Избранную ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: лодку металлическую с нанесённым на ней номером 

<

данные изъяты>» конфисковать в доход государства;

металлический лодочный якорь Т-образной формы; топливный бак красного цвета с фильтром и шлангом; три спасательных жилета оранжевого цвета; колёсный прицеп для транспортировки лодки; три резиновых рыбацких куртки оранжевого цвета; брюки рыбацкие резиновые оранжевого цвета; невод закидной тёмно-жёлтого цвета; сеть ставная (ахан) - уничтожить; 

автомобиль марки ГАЗ «Егерь» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и руль-мотор лодочный «Ямаха» мощностью 40 л.с. с 

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу- ФИО11; 

водные биологические ресурсы: 6 819 экземпляров корюшки (3 068 самок и 3 751 самец), 162 экземпляра камбалы (80 самок и 82 самца), 70 экземпляров наваги (28 самок и 42 самца), 4 экземпляра кунджи (2 самки и 2 самца), 1 экземпляр сельди (самец) подлежат уничтожению; 

оптический диск, с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» хранить при уголовном деле. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: арест на автомобиль марки ГАЗ «Егерь» 

<

данные изъяты> отменить.

Процессуальные издержки - 4704 рублей 00 копеек 7056 рублей 00 коп.возместить, за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере –11760 рублей 00 копеек взыскать с подсудимого ФИО1

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в возмещение причиненного водно – биологическим ресурсам ущерба 213350рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном документе.

Судья Ю.И. Хаиров

Верно: судья Ю.И. Хаиров