№12-83/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Димитровград 29 мая 2019 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре Гурьяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (ДАТА) года рождения, проживающего в 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 14 апреля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 14 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно указанного постановления, 14 апреля 2017 года в 00 часов 16 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №*, по адресу: 

<

...>, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с жалобой, в которой указал, что данного административного правонарушения он не совершал. В сентябре 2014 года приговором Заволжского районного суда Ульяновской области он был осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы и находился в местах лишения свободы. Со слов матери ему известно, что данный автомобиль был ею продан в январе 2015 года. Об оспариваемом постановлении он узнал 22 апреля 2019 года. Просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление о наложении на него административного наказания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что данного административного правонарушения он не совершал, с 11 сентября 2014 года по 9 февраля 2018 года находился в местах лишения свободы. Кто управлял автомобилем, ему неизвестно. 

Выслушав доводы ФИО1, относительно восстановления срока на обжалование постановления, а также исследовав представленные материалы, суд считает установленным, что срок на обжалование пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Проверив материалы производства об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 14 апреля 2017 года отмене. 

Согласно представленным доказательствам, автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №*, 14 апреля 2017 года двигался на участке дороги, расположенной по адресу: 

<

...>, с превышением максимально разрешенной скорости на 37 км/ч.. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, в отношении которого было вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В судебном заседании было установлено, что в момент совершения административного правонарушения собственник транспортного средства находился в местах лишения свободы ( с 11 сентября 2014 года по 9 февраля 2018 года), что подтверждается справкой об освобождении, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области. 

Изложенные обстоятельства являются основанием для освобождения собственника транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №*, ФИО1 от административной ответственности, поскольку судом установлено, что 14 апреля 2017 года в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении другого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Пунктом 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено отсутствие состава административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; исключение составляют случаи рассмотрения дела судьёй и по определённой категории дел.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 14 апреля 2017 года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810173170414007942 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: С.В.Кураева