Дело №1-238/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Колосовой О.В., 

защитника – адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший за собой потерю какого – либо органа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где вступил в ссору с Потерпевший №1, в результате чего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни, ФИО1, действуя умышленно, руками повалил Потерпевший №1 на диван, надавил ей на грудь коленом и рукой, причинив ей физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область живота слева, от которого та испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причини Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение - закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки (с последующим ее удалением), сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшною полость (1300 мл крови), которая причина тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого – либо органа.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на жизнь и здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, за совершение которого законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, хотя и неофициально, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также то обстоятельство, что потерпевшая подсудимого простила, на его строгом наказании не настаивает и просит не лишать его свободы.

Суд не находит оснований для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, сам он не оспаривает того, что преступление им совершено под воздействием алкоголя, нарушившего его самоконтроль.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного кодекса, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Также суд не находит оснований и возможности для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин