Уголовное дело № 1-493-19

УИД 75RS0023-01-2019-002838-82

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Макогон Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 28 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 08 июня 2012 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 19 сентября 2007 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 19 сентября 2007 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 марта 2014 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 16 февраля 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05.05.2016) по 

<

данные изъяты> к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 июня 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 сентября 2019 года до 23 часов 59 минут 20 сентября 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, со стола в кухне, находящегося по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи в указанный период времени, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, похитил со стола в кухне сотовый телефон марки «Хонор 8 X», стоимостью 17 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой с номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которым 19 сентября 2019 года, либо 20 сентября 2019 года в течении дня он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и другом Свидетель 2 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> Около 19 часов, когда Свидетель 2 уснул на стуле в кухне, а Потерпевший №1 вышла, зашла мама его друга и сказала ему идти домой. Он увидел, что на столе лежит сотовый телефон в корпусе красного цвета, на котором, в ходе распития спиртного они слушали музыку. Он взял телефон в целях последующей его продажи, убрал его в карман куртки и ушел домой. Когда он взял телефон, он был выключен, сим-карту из него он не доставал. Утром он поехал к Центральному рынку, где продал телефон мужчине за 1 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (л.д. 45-47). 

После подтвердил ранее данные показания, пояснив, что 19 сентября 2019 года либо 20 сентября 2019 года он, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 83-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными ниже доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 19 сентября 2019 года либо 20 сентября 2019 года она пришла к Свидетель 2 для распития спиртного. К нему также пришел ФИО1 При себе у нее имелся телефон марки «Honor 8 X» в корпусе красного цвета, стоимостью 17 990 рублей. В тот день она включала на нем музыку. Она вышла из кухни, а когда вернулась, то увидела, что Свидетель 2 спит, а ФИО1 нет, также отсутствует ее сотовый телефон. Мама Свидетель 2 которая также находилась в квартире, начала звонить на ее номер телефона, однако он был недоступен. Она пошла домой к ФИО1, но дверь ей никто не открыл. В последующем она приходила к ФИО1, где ей пояснили, что он дома не проживает. Через 2 часа, после того, как она написала заявление в полицию, ей позвонили и сообщили, что ФИО1 намерен возместить ущерб. Причиненный ущерб в размере 17 990 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей, имеются кредитные обязательства и обязательства по коммунальным платежам. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, просит ФИО1 не наказывать. 

Свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что о краже ей стало известно со слов потерпевшей. ФИО1 ей ничего об этом не рассказывал. Характеризует ФИО1 как заботливого мужа и отца, оказывающего материальную и физическую помощь семье, не злоупотребляющего спиртными напитками. Он переживал о случившемся. У ФИО1 имеются заболевания: астма, ослаблено зрение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что в сентябре 2019 года он совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивал спиртное в квартире. Во время распития Потерпевший №1 включала на своем телефоне музыку. Он помнит, что его разбудила Потерпевший №1 и спросила, где её телефон, на что он ответил, что не знает. Он подумал, что телефон похитил ФИО1, поскольку больше некому было это сделать (л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что в сентябре 2019 года она находилась дома во время, когда ее сын Свидетель 2, находясь на кухне, совместно с Потерпевший №1 и молодым человеком по имени ФИО1, распивали спиртные напитки. Она дважды заходила к ним на кухню и просила, чтобы они убавили громкость музыки, которую они слушали на телефоне. Какой марки был телефон, она не знает. Когда Потерпевший №1 вышла из кухни, она сказала молодому человеку собираться домой. Ее сын в это время уже спал. Мужчина сразу ушел. Когда в кухню вернулась Потерпевший №1, то стала спрашивать, где ее телефон. Потерпевший №1 искала телефон на кухне, но найти не могла. Тогда она разбудила Свидетель 2 но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не понимал, что происходит. Она поняла, что телефон похитил молодой человек, поскольку более этого сделать никто не мог (л.д. 69-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 19 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащий ей телефон марки «Honor 8Х», стоимостью 17 990 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-10);

- протоколом обыска (выемки) от 28 сентября 2019 года, при производстве которого Потерпевший №1 добровольно выданы документы на сотовой телефон (л.д. 25), которые осмотрены (л.д. 26-28), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29), возвращены потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 30-31,32);

- расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 17 990 рублей, об отсутствии претензий (л.д. 75).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Так судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8X», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17 990 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Стоимость имущества составляет для потерпевшей значительный материальный ущерб, с учетом ее позиции, названного ежемесячного дохода и расходов, которые отражают ее материальное положение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учете в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самим подсудимым.

Имеющееся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленные отягчающие вину обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем наказание обстоятельстве – рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: документы на сотовый телефон, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 следует разрешить к использованию законным владельцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 050 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Макогон Л.В. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: документы на телефон – разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Макогон Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению – 4 050 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская