№ 2-6/2020

УИД: 26RS0008-01-2019-002512-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 26 февраля 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

истца С.А.С.,

представителя истца адвоката К.В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Д.Г.В.,

представителя ответчика адвоката Т.Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.С. к Д.Г.В. о признании сведений о границах координат земельного участка кадастровой ошибкой, признании местоположения смежных границ земельного участка принадлежащими ответчику неустановленными, обязании исключить сведения о границах земельного участка, не чинить препятствия во владении, распоряжении и пользовании земельным участком, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с уточненными координатами и встречному исковому заявлению Д.Г.В. к С.А.С. об обязании освободить земельный участок от возведенного строения гаража, путем полного демонтажа (сноса) стен указанного строения, выступающих за межу земельного участка, демонтировать часть принадлежащего ему ограждения (забора), расположенного на границе смежных земельных участков в местах накладки и установить ограждение (забор) в границах определенных межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.С. неоднократно уточняя исковые требования, обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Д.Г.В., в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012.20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРН площадью 1013 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы города Буденновска Ставропольского края № истцу был предоставлен земельный участок размерами 9,00 х 4,30 м площадью 38,7 кв.м за глухой стеной дома и земельный участок размерами по фасаду 11,00 м, по задней меже 10,90 м, по правой и левой сторонам 27,00 м площадью 295,6 кв.м из свободных земель города с разрешением объединить их с существующим земельным участком размерами по фасаду 10,90 м, по задней меже 15,50 м, по правой стороне 9,00 + 4,30 + 61,65 м, по левой стороне 25,75 + 1,20 + 52,70 м, площадью 1012,2 кв.м по 

<

адрес> и закреплением в собственность за истцом С.А.С. земельный участок в сложившихся границах размерами по фасаду 11,00 м, по задней меже 15,50 м, по правой стороне 27,00 + 4,30 + 70,65 м, по левой стороне 27,00 + 25,75 + 1,20 + 52,70 м, общей площадью 1346,5 кв.м по 

<

адрес>. Данное постановление было вынесено на основании заявления истца и согласования с соседями и собственниками участков. В тоже время в 2001 году истцом с согласия соседей с учетом размеров указанных в постановлении главы города Буденновска № по фасадной части земельного участка кадастровый № отступив вглубь своего земельного участка от установленных ранее въездных ворот с калиткой к земельному участку кадастровый №, в настоящее время на момент обращения истца в суд к земельным участкам кадастровый №, кадастровый № во избежание ограничения доступа к участку кадастровый №, в 2001 г. было поставлено ограждение, состоящее из ворот, калитки с согласия собственников соседних участков.

Принадлежащий истцу земельный участок кадастровый № является смежным с участком, принадлежащим в настоящее время Д.Г.В. с кадастровым номером № из которого в результате раздела в 2019 году образовались два земельных участка под кадастровым номером №, кадастровый №, который согласно выписки ЕГРН является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> площадью 1050+/-12 кв.м, вид - общая долевая собственность: №, ДД.ММ.ГГГГ и №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями земельного законодательства и целью установления границ принадлежащего истцу земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка был подготовлен межевой план, в котором были определены координаты земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1297 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также согласован акт согласования местоположения границ земельного участка. Документы были переданы для регистрации в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК.

ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК за номером № истцом был получен ответ (уведомление) о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что в ЕГРН имеются возражения от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №, о том, что в результате государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № будет отсутствовать доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Само возражение и приложение к нему в обосновании, что будет отсутствовать доступ к земельному участку с кадастровым номером № истцу предоставлено не было.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласование границ от точки н 1 до точки 1 и от точки 7 до точки 8 и н 17 до 1 не проводилось в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ № Д23- 1465 от 19.05.2009 г. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 26:21:030551:85, от точки 2 до точки 7 не проводилось в связи с тем что смежные земельные участки с кадастровым номером № стоят на кадастровом учете.

При уточнении местоположения границ и формировании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> со стороны смежных участков расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> стоящих на кадастровом учете в соответствии с требованиями земельного законодательства по этому границы уточняемого участка была проведена по уточнённым границам смежных участков, а ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца, так как последний обнаружил неточности в межевом плане с фактическими линиями разграничения между его земельным участком кадастровый № и земельным участком кадастровым номером: № в настоящее время сформированными из него участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Д.Г.В. в связи с чем кадастровым инженером были проведены дополнительные замеры по фактически существующим ограждениям (заборам) и строениям расположенных с его стороны по границе участка кадастровым номером № в настоящее время сформированными из него участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Д.Г.В. и выявлены накладки на земельный участок с кадастровым номером № от точки н 8 до н 12 и на земельный участок с кадастровым номером № отточки н 16 до точки н 17 от границы участка с кадастровым номером № до точки н 17 составляет 0,76 м, в сторону земельного участка истца через фактически существующую линию разграничения (металлический забор) более 15 лет. Общая площадь наложения составляет 15 кв.м.

То есть в процессе дополнительных работ выяснилось, что регистрация в данный момент по фактическим границам участка с кадастровым номером № не может быть выполнена, так как приводит к наложению на границы смежные земельные участков с кадастровыми номером № образовавшиеся из кадастрового номера № расположенными по адресу 

<

адрес> принадлежащие ответчику Д.Г.В. Ответчик, проводя межевание принадлежащего ему земельного участка с последующим его разделом в 2019 г. исходя из координат границы раздела их участков занял часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, установив линию разграничения в координатах за фактическую и устоявшеюся более 15 лет линию разграничения, тем самым изменив конфигурацию их земельных участков, а именно проведя границу своего участка в фасадной части участка истца в точках н 16, н 17 за фактической линией разграничения (сетка рабица, существующая на местности уже более 15 лет) в сторону земельного участка истца на 0.76 м, также через принадлежащее истцу и оформленное здание капитального строения построенное по разрешению с 2001 года, в точках координат н 8, н 9, н 10, н 11, н 12, что не приемлемо при межевании земельных участков. В связи с чем выявленные накладки мешают истцу как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1296 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлять свои законные интересы, лишает истца полноценной возможности владеть и пользоваться всем своим земельным участком, и надлежащее оформление принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах стала невозможной.

При составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, как следует из заключения кадастрового инженера учитывались все интересы смежных участков, как и доступы (подходы, подъезды) к ним, чтобы не ограничивать права и интересы смежных участков.

Истец полагает, что из представленных документов и доказательств по фактическим сведениям, однозначно следует, что имеются изменения конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенными по адресу: 

<

адрес>, (ранее земельный участок кадастровый №) и следует вывод, что граница земельного участка истца (кадастровый № по отношению к смежным участкам ответчика (№, № и раннему №), в точках н 8, н 9, н 10, н 11, н 12, н 16, н 17 должны проходить следующим образом и в координатах: от точки н 8 (уточненные координаты №) до точки н 9, от точки н 9 (уточненные координаты №) до точки н 10, от точки н 10 (уточненные координаты №) до точки н 11, от точки н 11 (уточненные координаты №) до точки н 12, от точки н 12 (уточненные координаты №) до точки н 13, от точки н 16 (уточненные координаты №) до точки н 17 (уточненные координаты №).

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество, относится в частности иск об установлении границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа изложенной в постановлении от 09.06.2014 года № А32-12652\2013, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В этом постановлении окружной кассационный суд указал, что требования направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ земельного участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

При этом вне зависимости от того, является спор между сторонами по установлению фактических границ или спором об исправлении ошибки, ответчиками по таким делам являются смежные землепользователи, а регистрирующие органы могут участвовать в данном споре исключительно в качестве третьих лиц.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, согласно ч. 4 указанной нормы кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке установленном ЗК РФ.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В настоящее время добровольно прийти к соглашению с Д.Г.В. не удалось. Истец считает, что выявленные наложения мешают ему как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1296 кв.м, расположенного: 

<

адрес> осуществлять свои законные интересы, лишая его полноценной возможности владеть и пользоваться всем своим земельным участком в полном объёме, как и возможности на надлежащее оформление земельного участка, уточнения местоположения границ и площади. Нарушенное право истца может быть восстановлено также путём признания границ смежных земельных участков не установленными (декларированными). Это не повлечёт за собой прекращение прав ответчика на земельный участок, так как сами земельные участки при этом не снимаются с кадастрового учёта, а приобретают статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец полагает, что в случае удовлетворения иска, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного истец просил суд признать кадастровой ошибкой сведения о границах координат земельного участка с ранее действующим кадастровым номером: № и сформированных из него земельных участков кадастровый номер №, расположенных по адресу: № принадлежащие Д.Г.В.. Признать местоположение смежных границ земельного участка с ранее действующим кадастровым номером: № и сформированных из него участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Д.Г.В. не установленными (декларированными). Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и сформированных из него участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Д.Г.В.. Обязать Д.Г.В. не чинить препятствий во владении, распоряжении и пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1296 кв.м расположенного: 

<

адрес>, принадлежащим С.А.С.. Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1296 кв.м расположенного: 

<

адрес>, по фактической границе существующей на местности, закрепленной с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка в соответствии с уточненными координатами в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: №

В ходе судебного разбирательства Д.Г.В. обратился со встречным исковым заявлением к С.А.С., в котором указал, что С.А.С. обратился в Буденновский городской суд с иском к нему о признании кадастровой ошибкой сведений о границах координат земельного участка с ранее действующим кадастровым номером № и сформированных из него земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 168 Б, признании местоположения смежных границ не установленными (декларированными), установлении местоположения границ его земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1296 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактической границе, существующей на местности, закрепленной с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка в соответствии с уточненным координатами в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и другими исковыми требованиями.

Одним из объектов искусственного происхождения, позволяющих, по мнению С.А.С. определить местоположение смежной границы земельных участков, по адресу: 

<

адрес> является гараж одноэтажный, площадью 30,3 кв.м.

Согласно, расписке за подписью Д.В.И. (предыдущего собственника, принадлежащего истцу земельного участка), она не возражала против строительства С.А.С. гаража по меже.

На строительство гаража, по адресу: 

<

адрес>, в 2001 году администрацией города Буденновска, С.А.С. было выдано разрешение.

Вместе с тем, С.А.С., осуществил строительство гаража, частично на своем земельном участке, а частично на земельном участке, принадлежащим Д.Г.В. на праве собственности. Изготовленный С.А.С. межевой план, выполненный кадастровым инженером Р.А.С., датированный ДД.ММ.ГГГГ, является тому подтверждением. Так, в заключении кадастровый инженер указал, что смежная граница земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С.А.С. и земельных участков Д.Г.В. по адресу: 

<

адрес> согласована и состоит на кадастровом учете в соответствии с требованиями земельного законодательства. По требованию заказчика, то есть С.А.С., кадастровый инженер, проводил дополнительные замеры смежной границы, по фактически существующим ограждениям (заборам) и строениям и выявил накладки на земельный участок с фактически установленной границей в форме ограждения (забора) с кадастровым номером № от точки н 8 до н 12 на земельный участок с кадастровым номером № от точки н 16 до точки н 17 от границы участка с кадастровым номером № до точки н 17 составляет 0,76 м, общая площадь наложения составляет 15 кв.м.

С учетом вышеизложенного, Д.Г.В. считает, что С.А.С. смещена установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства смежная граница, в сторону земельного участка Д.Г.В. и тем самым, незаконно занята часть принадлежащего последнему земельного участка, площадью 15 кв.м, которой тот лишен права пользоваться.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Способы защиты прав, установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований и целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельной участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

На основании изложенного Д.Г.В. просил суд обязать ответчика - С.А.С. освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес> от возведенного строения гаража, путем полного демонтажа (сноса) стен указанного строения, выступающих за межу земельного участка 

<

адрес>. Обязать ответчика С.А.С. демонтировать часть принадлежащего ему ограждения (забора), расположенного на границе смежных земельных участков по адресу: 

<

адрес>, (принадлежащего С.А.С.) и его земельных участков по адресу: 

<

адрес> в местах накладки, (согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) от точки н 8 до н 12 и от точки н 16 до точки н 17, и установив ограждение (забор) в границах определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Истец по первоначальному иску – С.А.С. и его представитель адвокат К.В.А. заявленные ими исковые требования поддержали согласно представленными ими уточнениям и просили суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Д.Г.В. просили суд отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску – Д.Г.В. и его представитель адвокат Т.Л.В. заявленные ими исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований С.А.С. просили суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Г.Ф.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Будённовска М.В.В., Ф.С.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца по первоначальному иску С.А.С., его представителя адвоката К.В.А., ответчика по первоначальному иску Д.Г.В., его представителя адвоката Т.Л.В., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля У.А.А., показал, что является начальником производственного участка «Будённовский» южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» АО «Российский государственный центр инвентаризации». Им проводилось межевание земельного участка С.А.С. В ходе межевания, им было установлено, что смежная граница земельных участков С.А.С. и Д.Г.В. отмечена на кадастровом плане без учета конфигурации гаража С.А.С. так, что в настоящий момент имеется наложение границ земельных участков Д.Г.В. и С.А.С. В момент проведения им межевания им было установлено, что границы, разделяющие смежные участки истца и ответчика были представлены заборами и стеной строения. Высказаться о том правильно ли было выполнено межевание земельного участка Д.Г.В. он не может, однако, если оно было произведено без учета существовавших на тот момент построек С.А.С., то такое межевание было выполнено с нарушением действующего законодательства. 

Допрошенный в качестве свидетеля Т.В.И., показал, что он является кадастровым инженером. Им производилась работа по разделению земельного участка Д.Г.В. на два самостоятельных земельных участка. Разделение участков Д.Г.В. было им произведено без выезда на место, путем аналитического метода, так как земельный участок Д.Г.В. имеет границы. При разделе земельного участка, присваивается новый кадастровый номер и почтовые адреса. Ему известно, что имеется спор между сторонами в связи с пересечением границ их смежных земельных участков вследствие чего имеет место быть наложение объекта недвижимости С.А.С. на земельный участок Д.Г.В. По представленным ему на исследование документам определить год постройки строения С.А.С. не представляется возможным. Вместе с тем, кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка Д.Г.В. не мог провести межевание земельного участка последнего без учета строений С.А.С.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.С.И., показал, что является соседом С.А.С. и Д.Г.В., и проживает по соседству с ними с рождения, неприязненных отношений с указанными соседями у него нет. Ему известно, что между земельными участками соседей С.А.С. и Д.Г.В. имеется общая граница. По их границе расположен гараж С.А.С., который уже существовал в 2011 году. Года постройки указанного гаража он не знает, может указать лишь, что построен гараж был примерно в 2002-2003 годах. Указанный гараж не перестраивался, однако в гараже меняли крышу. Забор, разделяющий смежные земельные участки С.А.С. и Д.Г.В. после его установки в двухтысячных годах, своего местоположения никогда не менял и в настоящее время расположен там же. 

Допрошенная в качестве свидетеля К.О.А. показала, что является соседкой С.А.С. и Д.Г.В. Неприязненных отношений у нее с соседями нет. По соседству с истцом и ответчиком она проживает с 2004 года. Ей известно, что с 2004 года, когда она переехала в домовладение по соседству со сторонами гараж С.А.С., расположенный по меже с земельным участков Д.Г.В. уже существовал и его размеры не менялись.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Р.А., показал, что являясь кадастровым инженером, в 2011 году он провел межевание земельного участка Д.Г.В. по адресу: 

<

адрес>. Ошибку при проведении им межевания и при составлении межевого плана он отрицает. Он полагает, что акт согласования границ смежных земельных участков должен быть подписан собственниками всех смежных участков. Вместе с тем, им отмечено, что в нарушение действующего законодательства в межевом плане, а именно в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует подпись Д.В.И., которая на момент проведения им межевания, являлась собственницей смежного земельного участка и заказчицей межевого плана. 

Допрошенная в качестве свидетеля А.Н.А. показала, что является начальницей межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество». Согласно представленным ей на обозрение документов БТИ установлено, что сотрудниками БТИ, выполнены замеры гаража С.А.С., а привязка данного гаража к границам земельных участков истца и ответчика носит лишь формальный характер и не точна. В обязанности сотрудников БТИ входит точное указание размеров существующих построек, а не указание расположения данных построек относительно границ земельных участков. 

Допрошенный в качестве свидетеля К.Н.А. показал, в 2002 или 2003 годах осуществлял ремонтные работы в гараже С.А.С., в частности он штукатурил стены гаража, а позже, примерно через 5 лет перекрывал крышу данного гаража. Он утверждает точно, что ни размеры данного гаража, ни его местоположение в период проведения им работ не менялись и остались прежними по настоящее время. 

Суд, выслушав истца по первоначальному иску С.А.С., его представителя адвоката К.В.А., ответчика по первоначальному иску Д.Г.В., его представителя адвоката Т.Л.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество №) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:21:030551:85, площадью 1012.20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтвержден и представленной суду выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы города Буденновска Ставропольского края № истцу был предоставлен земельный участок размерами 9,00 х 4,30 м площадью 38,7 кв.м за глухой стеной дома и земельный участок размерами по фасаду 11,00 м, по задней меже 10,90 м, по правой и левой сторонам 27,00 м площадью 295,6 кв.м из свободных земель города с разрешением объединить их с существующим земельным участком размерами по фасаду 10,90 м, по задней меже 15,50 м, по правой стороне 9,00 + 4,30 + 61,65 м, по левой стороне 25,75 + 1,20 + 52,70 м, площадью 1012,2 кв.м по 

<

адрес> с закреплением в собственность за С.А.С. земельного участка в сложившихся границах размерами по фасаду 11,00 м, по задней меже 15,50 м, по правой стороне 27,00 + 4,30 + 70,65 м, по левой стороне 27,00 + 25,75 + 1,20 + 52,70 м, общей площадью 1346,5 кв.м по 

<

адрес>. 

Указанное постановление было вынесено на основании заявления истца и согласования его с соседями, собственниками участков. 

В 2001 году истцом с согласия соседей, с учетом размеров указанных в постановлении главы города Буденновска № по фасадной части земельного участка кадастровый № отступив вглубь своего земельного участка от установленных ранее въездных ворот с калиткой к земельному участку кадастровый №, в настоящее время на момент обращения истца в суд к земельным участкам кадастровый №, кадастровый № во избежание ограничения доступа к участку кадастровый №, в 2001 г. было поставлено ограждение, состоящее из ворот, калитки с согласия собственников соседних участков. 

Факт установки забора в двухтысячных годах и неизменность его местоположения по настоящее время подтвержден показаниями допрошенных по делу свидетелей. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт нахождения указанного выше забора на прежнем месте после его установки. Никаких иных доказательств относительно местоположения и сроков установки забора между земельными участками сторон суду сторонами не представлено. 

Принадлежащий истцу земельный участок кадастровый № является смежным с участком, принадлежащим в настоящее время Д.Г.В. с кадастровым номером № из которого в результате раздела в 2019 году образовались два земельных участка с кадастровыми номерами: №, кадастровый №. Д.Г.В. согласно выписки из ЕГРН является собственником указанных земельных участков, имеющих адреса: 

<

адрес> площадью 1050+/-12 кв.м, вид - общая долевая собственность: №, ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями земельного законодательства и целью установления границ принадлежащего истцу земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка был подготовлен межевой план, в котором были определены координаты земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1297 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также согласован акт согласования местоположения границ земельного участка. Документы были переданы для регистрации в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК.

ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК за номером № истцом был получен ответ (уведомление) о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что в ЕГРН имеются возражения от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №, о том, что в результате государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № будет отсутствовать доступ к земельному участку с кадастровым номером № 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласование границ от точки н 1 до точки 1 и от точки 7 до точки 8 и от точки н 17 до 1 не проводилось в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ № Д23- 1465 от 19.05.2009 г. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 26:21:030551:85, от точки 2 до точки 7 не проводилось в связи с тем, что смежные земельные участки с кадастровым номером № стоят на кадастровом учете.

При уточнении местоположения границ и формировании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны смежных участков расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, стоящих на кадастровом учете в соответствии с требованиями земельного законодательства по этому границы уточняемого участка была проведена по уточнённым границам смежных участков, а ДД.ММ.ГГГГ по требованию С.А.С., так как последний обнаружил неточности в межевом плане с фактическими линиями разграничения между его земельным участком кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером: № в настоящее время сформированными из него участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащими Д.Г.В., в связи с чем кадастровым инженером были проведены дополнительные замеры по фактически существующим ограждениям (заборам) и строениям расположенных с его стороны по границе участка кадастровым номером № в настоящее время сформированными из него участков с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Д.Г.В. и выявлены накладки на земельный участок с кадастровым номером № от точки н 8 до н 12 и на земельный участок с кадастровым номером № от точки н 16 до точки н 17 от границы участка с кадастровым номером № до точки н 17 составляет 0,76 м, в сторону земельного участка истца через фактически существующую линию разграничения (металлический забор) более 15 лет. Общая площадь наложения составляет 15 кв.м.

Таким образом, в процессе дополнительных работ, проведенных кадастровым инженером, выяснилось, что регистрация в данный момент по фактическим границам участка с кадастровым номером 26:21:030551:85 не может быть выполнена, так как приводит к наложению на границы смежных земельных участков с кадастровыми номером № образовавшихся из кадастрового номера № расположенных по адресу 

<

адрес>

Таким образом, согласно представленному С.А.С. межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Д.Г.В., проводя межевание принадлежащего ему земельного участка с последующим его разделом в 2019 г. исходя из координат границы раздела их участков, занял часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, установив линию разграничения в координатах за фактическую и устоявшеюся более 15 лет линию разграничения, изменив тем самым конфигурацию их земельных участков, а именно проведя границу своего участка в фасадной части истца в точках н 16, н 17 за фактической линией разграничения существующей на местности уже более 15 лет в сторону земельного участка истца на 0,76 м, также через принадлежащее истцу и оформленное капитальное строение, построенное по разрешению с 2001 года, в точках координат н 8, н 9, н 10, н 11, н 12, что не приемлемо при межевании земельных участков. 

Факт ошибки, допущенной кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка Д.Г.В. подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, которые утверждали, что граница смежных земельных участков истца и ответчика задолго до проведенного в 2011 году межевания земельного участка Д.Г.В. была представлена в виде забора, стены гаража и сетки - рабицы со стороны огорода и местоположение указанных заборов и стен строения остались неизменными с момента их установки до настоящего времени.

Более того, суду истцом С.А.С. представлены фотоснимки его гаража и забора, датированные двухтысячным годом, на которых отображены смежные гараж и забор, сохранившиеся до настоящего времени в неизменном виде, не изменив и своего местоположения. Факт данности указанных фотоснимков у суда сомнения не вызывает, так как на снимках отображены члены семьи истца в частности его дети: С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, ответчиком Д.Г.В. суду не было представлено ни одного доказательства того, что заборы и строение гаража, отделяющие смежные участки сторон по делу были установлены после проведения Д.Г.В. межевания земельного участка в 2011 году.

Таким образом, давая оценку полученным в ходе судебного разбирательства доказательствам: показаниям свидетелей, У.А.А., Т.В.И., Д.С.И., К.О.А., А.Н.А., К.Н.А., суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств. Показания указанных свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены рядом других исследованных судом доказательств, в том числе фотоснимками двора С.А.С. 

Представленная суду техническая документация двухтысячных годов также подтверждает доводы истца С.А.С. о существовании в неизменном виде его заборов и гаража.

Так, согласно плану земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному плану земельного участка по тому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному плану земельного участка ГУП «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ контуры земельного участка С.А.С. остались неизменными и представлены по смежной с ответчиком Д.Г.В. границе не прямой линией.

Таким образом, судом установлено, что существовавшие до 2011 года заборы и гараж, отделяющие как ранее, так и в настоящее время смежные земельные участки истца и ответчика, сохранились в неизменном виде, равно как и не изменялось их местоположение.

Следовательно, Д.В.И., проводя межевание принадлежащего ей земельного участка в 2011 году, без учета границ, существовавших на тот момент строения – гаража и заборов, разделяющих спорные земельные участки, заняла часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, установив не верную линию разграничения.

Более того, судом установлено, что на момент проведения межевых работ в 2011 году, окончившихся составлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при составлении указанного межевого плана были допущенные существенные нарушения закона, ставящие под сомнение законность и обоснованность данного межевого плана. Так, судом установлено, что на момент составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № одним из сособственников смежного с ним земельного участка являлся Д.Г.В., однако, в акте согласования местоположения границы земельного участка подпись Д.В.И. отсутствует, что свидетельствует о нарушении ее прав.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по основанию отсутствия подписи правообладателей смежных земельных участков в акте согласования местоположения границы земельного участка, в связи с тем, что при отсутствии указанных подписей в нарушение ФЗ-221 является не согласованным.

Давая оценку показаниям кадастрового инженера В.Р.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, суд относится к ним критически, как с способу избежания последним ответственности за не верное выполнение межевых работ. Вместе с тем, в судебном заседании В.Р.А. подтвердил необходимость получения в акте согласования местоположения границы земельного участка подписей всех сособственников смежных земельных участков, в том числе и подписи Д.В.И., которая им получена не была. 

В ходе судебного разбирательства Д.Г.В. суду не было представлено никаких доказательств недостоверности межевого плана выполненного кадастровым инженером по заказу С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что, при составлении указанного межевого плана на земельный участок С.А.С. с кадастровым номером №, как следует из заключения кадастрового инженера учитывались все интересы смежных участков, как и доступы (подходы, подъезды) к ним, чтобы не ограничивать права и интересы смежных участков.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выявленные накладки мешают С.А.С. являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлять оформление земельного участка и как следствие, пользоваться данной землей и распоряжаться ею.

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество, относится в частности иск об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, согласно ч. 4 указанной нормы кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке установленном ЗК РФ.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, с учетом всех исследованных судом доказательств, суд полагает, что исковые требования С.А.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду не установления судом нарушений прав Д.Г.В., вследствие строительства С.А.С. гаража и забора, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Д.Г.В. в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом С.А.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ввиду удовлетворения его исковых требований, в полном объеме подлежат взысканию с Д.Г.В. в пользу истца С.А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.С. к Д.Г.В. – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о границах координат земельного участка с ранее действующим кадастровым номером: № и сформированных из него земельных участков кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Д.Г.В..

Признать местоположение смежных границ земельного участка с ранее действующим кадастровым номером: № и сформированных из него участков кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Д.Г.В. не установленными (декларированными).

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и сформированных из него участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Д.Г.В..

Обязать Д.Г.В. не чинить препятствий во владении, распоряжении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1296 кв.м расположенного: 

<

адрес>, принадлежащим С.А.С..

Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1296 кв.м расположенного: 

<

адрес>, по фактической границе существующей на местности, закрепленной с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка в соответствии с уточненными координатами в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: №

В удовлетворении встречных исковых требований Д.Г.В. к С.А.С. – отказать.

В обязании С.А.С., освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес> от возведенного строения гаража, путем полного демонтажа (сноса) стен указанного строения, выступающих за межу земельного участка 

<

адрес> отказать.

В обязании С.А.С. демонтировать часть принадлежащего ему ограждения (забора), расположенного на границе смежных земельных участков по адресу: 

<

адрес>, (принадлежащего С.А.С.) и земельных участков Д.Г.В. по адресу: 

<

адрес> в местах накладки, (согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) от точки н8 до н12 и от точки н16 до точки н17, и установив ограждение (забор) в границах определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров