Дело № 2-1469/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006527-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых, на срок 120 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Вместе с тем в период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составила 1030 дней. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 73 970 рублей 36 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 59664 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 14 305 рублей 49 копеек.

<

дата> ФИО2 умерла. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

На основании изложенного истец просил: взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка задолженность в размере 73 970 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2419 рублей 11 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 

<

дата> в порядке ст. 41 ГПК РФ осуществлена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащих - ФИО3, ФИО4, ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение получил лично, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики ФИО4, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресатов и неполучение ответчиками корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчики должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчикам направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО1, злоупотребляя правом, уклонились от получения судебных извещений. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита, в котором просила Банк:

- заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора;

-открыть ей банковский счет и осуществлять его обслуживание;

-заключить с ней договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва».

На основании указанного заявления 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит кредитования) в сумме 75000 на срок 120 месяцев (с правом пролонгации неограниченное количество раз; срок возврата кредита: 

<

дата>.

Процентная ставка – 10% годовых; 0% годовых- в течение льготного периода кредитования (36 месяцев).

Пунктом 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в следующем размере: штраф за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку- 590 руб., за 2-й раз подряд: 1% от суммы полной задолженности+590 руб.; за 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, предоставляя ответчику денежные средства по ее запросу в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиками не представлено.

Просроченная задолженность возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составила 1030 дней. Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 73 970 рублей 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 59664 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 14 305 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиками представлен не был.

Суд считает, что обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств того, что ФИО2 погасила задолженность суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 

<

дата> была начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 14305 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим кредитному договору.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из содержания пункта 12 Индивидуальных условий следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 19% годовых, что соответствует положениям пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию в заявленном размере, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у заемщика ФИО6 возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, уплате неустойки, которые заемщиком в полном объеме не исполнены по причине смерти заемщика.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> 

<

номер>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания вышеуказанных положений закона следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ответу на судебный запрос Главного управления по Государственному надзору по УР в отношении ФИО2 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно ответу на судебный запрос БУ УР «ЦКО БТИ» по данным правовой регистрации на 1999 год право собственности на ФИО2, недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано.

Согласно ответу на судебный запрос МВД по УР какие-либо транспортные средства на имя ФИО2 не регистрировались.

Согласно справке, предоставленной нотариусом ФИО7, наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: супруг- ФИО3, сын – ФИО4, сын - ФИО1. Сведений о других наследниках не имеется. Наследственное имущество по закону: ? доли квартиры, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела усматривается, что сын ФИО2 ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что совместно с ФИО2 не проживал, им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3

Супруг ФИО2 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что наследство принял фактически и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Сын ФИО2 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о том, что им был пропущен срок для принятия наследства, за восстановлением срока на принятие наследства в суд он не обращался, на получение свидетельства о праве на наследство не претендует, не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3

Согласно копии свидетельства о заключении брака 

<

номер> 

<

номер> 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак.

Согласно справке ООО «ИВЦ-Ижевск» от 

<

дата>, ФИО2 постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней на день смерти были зарегистрированы: ФИО3, ФИО8, ФИО4

ФИО2 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, договором передачи жилого помещения в собственность, выпиской из ЕГРН.

<

дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону супругу ФИО2 – ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости усматривается, что кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 

<

дата> составляет 2 038 682 рубля 98 копеек.

Изложенные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что ответчиком ФИО3 принято наследство после смерти ФИО2, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору, судом установлены все основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку из материалов дела усматривается, что другие наследники по закону умершей ФИО2 – ФИО4 и ФИО1 наследство не приняли, требования о взыскании с них задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73 970 рублей 36 копеек.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 2419 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

номер>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 73 970 рублей 36 копеек, из них:

-просроченная ссудная задолженность – 59664 рубля 87 копеек, 

-неустойка на просроченную ссуду – 14 305 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 13 марта 2024 года.

Председательствующий судья: Петрова Е.В.