ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 19 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Самары Дешевых В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО9 С.И.,

защитника - адвоката Лопатиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-612/23 в отношении

ФИО10 Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, работающего неофициально на складе ООО «Стройформат» рабочим, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 21.12.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Сергей Ивановича совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО12 С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 ч по 23.30 ч, более точное время не установлено, находясь в квартире 

<

адрес> в Кировском районе г.Самары, увидел стоящую в одной из вышеуказанной квартиры гражданку Потерпевший №1, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» и решил открыто похитить его, из корыстных побуждений. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1H. и, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, вырвал из рук последней сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий гр-ке Потерпевший №1, который, преследуя цель незаконного материального обогащения, забрал себе, открыто похитив его таким образом. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в установленном судом объеме обвинения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории 

<

адрес> (т. 2 л.д. 16), ранее судим (т. 2 л.д. 17), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 24, 25), участковым характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 22), неофициально работает.

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной и иной помощи матери, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия и возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, а также конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО2 назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не учитывает при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что 21.12.2021г. ФИО2 приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., как следует из пояснений ФИО2 и ответа на запрос МОСП до настоящего времени штраф ФИО2 не оплачен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2021 года окончательно назначить ФИО14 С.И. наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 руб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО15 С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии, медицинские документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п А.А. Дмитриева