66RS0023-01-2024-001181-23

№ 1-188/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 29 августа 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием: заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося **************, ранее судимого

- 23.10.2013 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16.03.2017;

- 25.10.2018 Новолялинским районным судом Свердловской области Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.04.2019;

- 13.02.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11.09.2020;

- 29.03.2021 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.06.2021 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 29.03.2021, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18.08.2021, 

- 21.03.2022 Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17.05.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.11.2023 освобожден по отбытию наказания, 

в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.03.2022, на период которого установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, два раза в месяц. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.11.2023.

21.12.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОеП № 12 (дислокация гор. Верхотурье) Межмуниципального отдела МВД России «Новолялинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Одновременно ФИО1, находясь в ОеП № 12 (дислокация гор. Верхотурье) МО МВД России «Новолялинский» был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 было разъяснено содержание ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

21.12.2023 ФИО1 был под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОеП № 12 (дислокация гор. Верхотурье) МО МВД России «Новолялинский» по адресу: гор. ***************, в период времени с 09:00 до 18:00 час. 2 раза в месяц, каждую первую и третью рабочую среду каждого месяца. 

С 15.05.2024 ФИО1 в установленном порядке с разрешения начальника МО МВД России «Новолялинский» избрал местом проживания жилую квартиру по адресу: ***************

На основании решения Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.05.2024 ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, четыре раза в месяц, каждый понедельник каждой недели месяца (согласно графику). Решение вступило в законную сиу 15.06.2024.

В период времени с 21.12.2023 по 04.07.2024 ФИО1, находящийся под административным надзором, действуя умышленно, противоправно, в течение одного года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, при этом 04.07.2024 нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 08.03.2024 в 23:23 час. по адресу: *************** выявлен факт нахождения ФИО1, состоящего под административным надзором, вне места жительства, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период с 22:00 до 06:00 час. Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № 33 «Новолялинский» от 11.03.2024, вступившим в законную силу 23.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, 19.05.2024 в 22:20 час. ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные ему судом, повторно не соблюдал ограничения, а именно, отсутствовал по месту жительства по адресу: ***************, чем нарушил решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04.10.2023, п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 22.05.2024, вступившим в законную силу 02.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

04.07.2024 в 01:10 час. ФИО1 находился в общественном месте, у ***************, в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением им административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 05.07.2024, вступившим в законную силу 16.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Действия подсудимого ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные детальные показания, предварительному расследованию не препятствовал.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сестре и престарелой тете, состояние ее здоровья.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 23.10.2013 повлекло признание по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 21.03.2022 опасного рецидива, а в дальнейшем послужило основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора. 

Поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 23.10.2013 и от 21.03.2022 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, то данное обстоятельство исключает признание и учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд также не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения входит в объективную сторону совершенного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цели предыдущего наказания не были достигнуты, ФИО1 на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах суд полагает, что лишь лишением свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу закона, непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, не исключает применения положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из характера и обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, трудоспособного, исходя из данных о его личности, в том числе его характеристик, сведений об условиях жизни его семьи, признания им вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 3 785 руб. 80 коп., что подтверждено постановлением от 26.07.2024 (л.д. 105). 

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца принудительными работами на срок 4 (месяца) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

Судья Ю.В. Булдакова