У/д № 1-221/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «05» июля 2018 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Мальцев и партнёры» ФИО4, представившего удостоверение № 0630, ордер № 28634,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Адвокатской консультации Ленинского района № 2 города Воронежа Слепченко Ю.Н., удостоверение № 1815, ордер № 33423,

при секретаре Маршевой С.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

персональные данные >

<

персональные данные >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17.02.2017 г. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (Правил) РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался задним ходом по проезжей части проспекта Патриотов города Воронежа со стороны ул. Молодогвардейцев в направлении ул. Г.Сибиряков г. Воронежа.

В пути следования водитель ФИО3, нарушая требования п.п. 8.1, 8.12 Правил, при движении задним ходом не убедился, что выполняемый им маневр будет безопасен и не создаст помех, а также не причинит вреда другим участникам дорожного движения, не прибегнув к помощи других лиц, 17.02.2017 г., примерно в 10 часов 20 минут, вблизи дома № 2 по проспекту Патриотов г. Воронежа допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля.

Вследствие допущенных водителем ФИО10 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ пешеходу ФИО1 согласно заключению эксперта № 1203.18 от 30.03.2018 г. по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Между совершенными ФИО10 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель - адвокат Слепченко Ю.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, т.к. ей полностью возмещен ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 поддержал вышеуказанное ходатайство.

Прокурор Родовниченко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, возместил ущерб, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ настоящее уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что от государственного обвинителя Родовниченко А.В. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому иску о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 300000 рублей в счет материальной компенсации морального вреда, т.к. подсудимым в добровольном порядке ей возмещён вред в полном объёме, и отказ от гражданского иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ государственного обвинителя Родовниченко А.В. от гражданского иска в части материальной компенсации морального вреда ФИО1 и полагает необходимым в соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску прокурора Советского района г. Воронежа ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материальной компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу – автомобиль 

<

данные изъяты> г\н №, хранящийся у законного владельца ФИО3, оставить в пользование последнему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Б.С. Власов