Дело №1-80/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нюрба 28 августа 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

гр. ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, не имеющей права управления транспортными средствами, находящейся в состоянии алкогольного опьянения после употребления в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пляже, расположенном на берегу реки Вилюй в 

<

адрес> бутылки пива «Кулер» объемом 1,5 л., затем, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бутылки пива «Кулер» объемом 1,5 л., возник умысел, направленный на управление автомашиной, с целью отвезти родственника мужа Свидетель №1 домой. Немедленно реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени 09 часов 30 минут до 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошла к автомашине марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, припаркованной во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что совершает преступное деяние, села на водительское кресло, завела двигатель, переключила коробку передач, и, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. от 30.06.2015 N 652), и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нажав на педаль газа, выехала со двора на улицу и начала движение, ставящее под угрозу безопасность движения, по 

<

адрес> Далее, возле дома 

<

адрес> по указанной улице была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району и отстранена от управления автомашиной.

В суде ФИО2 показала, что вину признает полностью, раскаивается, отказалась давать показания, оглашенные ее показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Во время предварительного следствия ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь на пляже с подругой выпили 2 пива по полтора литра, приехала домой примерно в 02 часа 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ, продолжила пить пиво. Примерно в 05 часов 30 минут, когда закончилось пиво, легла спать. Проснулась примерно в 09 часов 30 минут от стука в дверь, пришел брат мужа фио в нетрезвом состоянии, попросил отвезти его домой. Подумала, что с утра в 

<

адрес> не встретит сотрудников ГИБДД, согласилась его отвезти. Автомашина мужа стояла во дворе дома. Примерно в 10 часов 00 минут села за руль данной автомашины, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сидении, она завела двигатель, выехала со двора на 

<

адрес> и двинулись с места по 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД. Прошла освидетельствование, прибор показал результат 0,862 мг/л. Ранее, в марте месяце 2019 года была задержана сотрудниками ГИБДД, когда управляла автомашиной не имея прав, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Знала и понимала, что не имеет права водить транспортное средство, и тем более в состоянии опьянения. Свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, признает полностью и раскаивается (л.д. 70-75).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, сотрудники ОГИБДД, во время предварительного следствия дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 10 ч. 00 мин. находясь в черте населенного пункта 

<

адрес> была остановлена автомашина марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № черного цвета. Основанием для остановки явился тот факт, что за рулем автомашины узнали ФИО2, которая ранее была привлечена по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В салоне кроме водителя сидел мужчина, от ФИО2 исходил запах алкоголя. Она была отстранена от управления транспортным средством. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом ею воздухе содержатся пары этанола в количестве 0,862 мг/л, что превышает допустимую норму, об этом был составлен соответствующий акт. В действиях ФИО2, впоследствии были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 44-47, 48-51).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения гражданки ФИО2 с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, показание прибора 0,862 мг/л. (л.д. 11).

Согласно информации о проведении теста на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, время 10:51, результат анализа: 0,862 мг/л. (л.д. 12).

Свидетель Свидетель №4, муж подсудимой, во время предварительного следствия показал, что ему стали известны обстоятельства водворения его автомашины марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № в специальную штрафстоянку со слов жены, об этом она сообщила ДД.ММ.ГГГГ. Он приобрел данную автомашину в ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учета в ОГИБДД ОМВД по Нюрбинскому району и зарегистрирована на его имя. Когда уезжает в командировку по работе ключи от машины оставляет жене (л.д. 52-55).

Свидетель Свидетель №1 во время предварительного следствия показал, что проснулся после пьянки утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, направился к своему брату Свидетель №4, который проживает в 

<

адрес>, чтобы он подбросил его домой. Пришел к ним домой примерно в 09 часов 30 минут, Кости дома не было и поэтому он уговорил его жену отвезти его домой. По 

<

адрес>, когда проехали несколько домов их остановила автомашина ГИБДД. Он знал, что у М. нет прав управления транспортными средствами. Далее М. попросили пересесть на служебную автомашину, так как заподозрили, что она находится в состоянии опьянения (л.д.56-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением осмотрен двор 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> огороженный забором из профлиста темно-зеленого цвета. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина была припаркована в осматриваемом дворе и она выехала со двора, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 83-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением осмотрен участок 

<

адрес> где была остановлена автомашина марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 79-82).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей (л.д. 15). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением на территории спецавтостоянки ИП «ФИО3.» по адресу 

<

адрес> изъята автомашина марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением осмотрена автомашина марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № (л.д. 27-32).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD – R светло-серого цвета, при просмотре при помощи технических средств обнаружены файлы: «отстранение», «алкотестер», «алкотестер2», «расписка», «освидетельствование», «факт управления», «факт управления2», в которых имеются отснятые сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ процедура привлечения гр. ФИО2 к административной ответственности (л.д. 37-42).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен диск DVD – R светло-серого цвета (л.д. 43).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает виновной ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов показаний подсудимой, свидетелей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии постановления мирового судьи, других, исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат. В частности, ФИО2 во время предварительного следствия дала подробные показания о том, что пила пиво на пляже и у себя дома до утра, затем поехала отвозить брата мужа, где по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, не думала, что может попасться сотрудникам ОГИБДД. Данные показания подтвердила и при осмотре места происшествия, во дворе дома №, расположенного по 

<

адрес> где пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина была припаркована в осматриваемом дворе и она выехала со двора, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Признательные показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей, остановившими его сотрудниками ГИБДД и проехавшим с ней братом мужа, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которым ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Материалами дела подтверждается отсутствие у ФИО2 водительских прав, срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию не истек. Актом медицинского освидетельствования установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Показания указанных свидетелей и признательные показания подсудимой суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимую. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия проведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит признание вины, раскаяние о содеянном, положительные характеристики с администрации муниципального образования и с места работы, наличие малолетних детей. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимой установлено, что характеризуется администрацией муниципального образования и с места работы положительно, участковым МВД посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом тяжести совершенного преступления, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода (работающий муж, справка о ее доходах на л.д.100), данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, предоставят ей возможность доказать своё исправление. 

При этом, с учетом наличия троих малолетних детей, отсутствия возможности уплатить штраф единовременно, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты по десять тысяч рублей в месяц на срок до 20 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

При определении срока лишения прав на управление транспортным средством, суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает, что требование государственного обвинителя относительно срока лишения прав на управление транспортным средством справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, оснований уменьшения или увеличения срока лишения прав на управление транспортным средством суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 10000 (десять тысяч) рублей каждый месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Осужденной ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: диск (цифровой носитель) оставить при деле; автомашину марки и модели TOYOTA RUNX с государственными регистрационными знаками 

<

***>, хранящуюся на территории спецавтостоянки ИП «ФИО3.» по адресу: 

<

адрес> - вернуть владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.