№ 2-4318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 июня 2017 года гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по заключенному с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ** ** ** кредитному договору № ..., в связи с чем задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ** ** ** составила ... 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ФИО1 заявила о признании иска в части требований о взыскании просроченного основного долга в размере ...., просроченных процентов в размере ... руб., процентов на просроченный основной долг в размере .... Указала на ухудшение имущественного положения в период после заключения кредитного договора, .... Просила об отказе в удовлетворения иска в части требований о взыскании штрафных санкций в сумме .... либо об их уменьшении ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Поповой (после перемены фамилии – Керих.) А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... на срок ** ** ** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% в день.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до ** ** ** числа (включительно) каждого месяца, начиная с ** ** ** обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ** ** ** № ... у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. ... от ** ** ** по делу № ... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по договору. 

Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм не исполнено.

По расчету истца, проверенному судом и не оспаривающемуся ответчиком, по состоянию на ** ** ** задолженность ФИО1 перед банком составила ... в том числе: .... – просроченный основной долг.... – просроченные проценты, .... – проценты на просроченный основной долг.... – штрафные санкции на просроченный платеж. 

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ФИО1 иска в части требований истца о взыскании просроченного основного долга в размере ...., просроченных процентов в размере ...., процентов на просроченный основной долг в размере .... не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска в указанной части, ФИО1 разъяснены и поняты, что она подтвердила личной подписью в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия признания иска и удовлетворения требований истца в указанной части.

Ухудшение материального положения ответчика в период действия кредитного договора, само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых ответчик не мог предвидеть и оценить при заключении договора. Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора стороной ответчика не представлено. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя перед банком обязательств по уплате штрафных санкций на просроченный платеж.

В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ФИО1 штрафных санкций на просроченный платеж до ... 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме ....

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме .... В силу п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере .... подлежит возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ...., судебные расходы в размере ...., а всего ... 

Возвратить Адвокатскому бюро города ... «...», действующему на основании доверенности от ** ** **, излишне уплаченную при подаче иска АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 государственную пошлину в размере ...., платежное поручение № ... от ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая