Дело №1-87-2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 30 мая 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей Елькина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В один из неустановленных органами предварительного расследования дней февраля 2017 года, ФИО1, с целью извлечения прибыли, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии на право торговли алкогольной продукцией в розницу и на розлив, в нарушение требований ч.1 ст.3 Закона РФ от 02 января 2000 года №29-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов, и прошедшие государственную регистрацию, и п.2 ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в редакции от 13 июля 2015 года) «О защите прав потребителей», согласно которому, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечить безопасность товара, пробрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица этиловый спирт технического назначения, содержащий в своем составе микропримесь – изобутилацетат, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, без сертификата соответствия, и, в целях последующего сбыта, потребителям в качестве пищевого продукта, хранил у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

07 февраля 2017 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ранее приобретенный этиловый спирт технического назначения, содержащий в своем составе токсичные микропримеси, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, не пригоден для употребления в качестве пищевого продукта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал в полимерной емкости объемом 0,5 литра, ФИО5, около 0,2 литра указанной спиртосодержащей жидкости, для употребления в качестве пищевого продукта за 50 рублей.

Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 07 февраля 2017 года, были выявлены в ходе проверочной закупки сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, после реализации этой продукции ФИО5

Согласно заключения эксперта №492/3-5/32 от 05 апреля 2017 года, изъятая 07 февраля 2017 года, в ходе проверочной закупки у ФИО5, спиртосодержащая жидкость, является спиртосодержащей жидкостью – водно-спиртовым раствором, изготовленным из этилового спирта, содержащего в своем составе токсичную микропримесь – изобутилацетат, характерную для спиртов технического назначения. Этиловый спирт, представленный на исследование, не пригоден для производства алкогольной продукции, и внесен в список «Ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса РФ…».

Указанная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, при использовании ее в качестве пищевого продукта, поскольку не соответствует требованиям безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что ему ясны и понятны порядок и последствия рассмотрения дела в особом производстве, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. поддержала заявленное ее подзащитным ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Елькин И.В. не возражал на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, участники судебного разбирательства не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства, а подсудимому ясны и понятны последствия рассмотрения дела в указанном порядке, продолжил рассмотрение дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к следующему.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанная квалификация действий подсудимого не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60,62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд, при определении вида и меры наказания, так же учитывает данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, суд не усматривает, что наказание в виде штрафа не может быть исполнено подсудимым, так как в данном случае, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, и личности подсудимого, более тяжкое наказание не будет отвечать целям назначения наказания, наказание в виде штрафа будет соответствовать положениям ст.46 Уголовного кодекса РФ, так как ФИО1 указывает на наличие у него иного регулярного дохода, находится в трудоспособном возрасте, удовлетворительно характеризуется, следовательно, имеет все возможности для исполнения наказания в виде штрафа. Имущественное положение подсудимого и его семьи так же учитывается судом при определении вида и меры наказания.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Ч.6 ст.15 УК РФ так же не применима, в связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

-полимерную емкость объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

-полимерную емкость объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.