Дело № 1-339/2023

03RS0063-01-2023-002199-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 октября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.,

защитника – адвоката Тукмаметова Т.Г. 

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 до 10.30 часов 17.02.2023г. без цели сбыта незаконно хранил при себе один полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,016гр., т.е. до того момента, пока оно не было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в кабинете № помещения ОНК ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, постановлением правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г.)

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,016гр., относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что плохо помнит обстоятельства. По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого и гособвинителя были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале февраля 2023 года, в 

<

адрес> РБ на улице на снегу обнаружил лежащий на земле полимерный пакетик с клипсой, с порошком внутри. Он поднял с земли пакетик, дома через курительную трубку употребил путём курения найденное наркотическое средство. После чего остатки наркотического средства он упаковал в фольгированный сверток. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он направлялся в стоматологию, у него был фольгированный свёрток с наркотическим веществом. Когда он проходил по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> нему подошли сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли сверток. Вину признает в приобретении, хранении и употреблении наркотического средства, психологического воздействия оказано не было. (л.д.141-144).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, пояснил, что физического и психологического воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела. 

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ФИО3, ФИО4 ранее показывали, что 17.02.2023г. участвовали в качестве понятых. В их присутствии у ФИО7 был изъят сотовый телефон «Realme C35», пачка из-под сигарет с фольгированным свертком с порошкообразным веществом, курительная трубка, срез ткани правого наружного кармана куртки. Все присутствующие лица расписались в процессуальных документах (л.д.90-93,86-89).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 ранее показывали, что состоят в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по 

<

адрес>. 17.02.2023г. в ходе патрулирования возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> РБ был замечен подозрительный мужчина. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, ответил отрицательно. Они проехали в отделение ОНК, в присутствии понятых у ФИО2 были произведены смывы с рук и личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Realme C35», пачка сигарет, внутри которой находился фольгированный сверток с веществом, курительная трубка со следами нагара, произведен срез ткани правого наружного кармана. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что является потребителем наркотических средств, наркотическое средство нашел и хотел употребить лично (л.д.27-29,30-33)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-актом досмотра с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки «Realme C35», пачка из-под сигарет с фольгированным свертком с веществом из правого наружного бокового кармана куртки; курительная трубка со следами нагара из левого внутреннего кармана куртки (л.д.8-14)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого произведён срез ткани правого наружного бокового кармана куртки у ФИО2 (л.д. 15)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружены (вещества, средства): напроксен, производные N- метилэфедрона (алфа-РVР) (л.д.17)

-справкой об исследовании № от 21.02.2023г, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 1,016г. (л.д.25)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного приспособления для курения обнаружены следы вещества ?–пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.39-40)

-заключением эксперта № от 10.04.2023г., согласно которого на поверхностях предоставленного на экспертизу фрагмента ткани обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.47-48)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,996 г. (л.д.63-64)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: бумажные конверты с наркотическим средством, приспособлением для курения, сотовым телефоном «Realme C35», срезами тканей, смывами пальцев рук ( л.д.94-100,101,102,104-107,108,110-113,114) 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные на предварительном следствии. При допросе в качестве обвиняемого ему были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. ФИО2 в протоколе допроса удостоверил своей подписью, что пояснения давал добровольно, без применения физического или психического воздействия, замечаний на достоверность содержащихся в них сведений ни от него, ни от защитника не поступило. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Из описательной части обвинительного заключения следует, что ФИО2 не позднее 09 часов 00 минут 17.02.2023г. в неустановленном месте на территории 

<

адрес> на снегу обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрёл оставленный неустановленным следствием лицом один полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство

В соответствии со ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежат доказыванию. Между тем органом расследования такие обязательные признаки объективной стороны преступления, как время, место, иные обстоятельства приобретения подсудимым ФИО2 наркотического средства на предварительном следствии не установлены, в обвинительном заключении не приведено описание этого преступного деяния. Кроме того, не установление времени приобретения подсудимым наркотического средства влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе…). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…

Как установлено судом, ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство с целью личного потребления хранил при себе в кармане куртки.

При таких обстоятельствах, когда органом предварительного расследования не установлены время, место и другие обстоятельства приобретения наркотического средства, суд исключает из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения. Исключение из предъявленного обвинения вышеуказанного притзнака не влияет на квалификацию, поскольку диспозиция ч.2 ст. 228 УК РФ содержит указание на альтернативные действия, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, не ухудшает положение подсудимого.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает. 

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10.05.2023г. ФИО2, 

<

данные изъяты>.(л.д.119-121).

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 участковым инспектором характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике в период с 2001 по 2005 г., награжден медалями «За отличие в военной службе» 1 и 2 степени.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, отец является инвалидом 2 группы, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса…

При назначении наказания суд полагает возможным учесть в качестве исключительных обстоятельств признание вины, посткриминальное положительное поведение, выразившееся в признании вины, и с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного вышеуказанной статьей. С учетом смягчающих по делу обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, в частности: раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие наград, заверение подсудимого впредь не совершать преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Фактические основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений, предусмотренных ст. ст. 72-1,81, 82-1 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Realme C35» оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова