УИД № к делу №1-111/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 

03 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., 

с участием 

государственных обвинителей Арипшевой М.А., Мищенко А.В.,

защитника - адвоката Выдря Е.А., 

(удостоверение №4776, ордер №587297) 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей постоянной регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

15.02.2023 в период с 00 часов 05 минут по 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К.А.В., имея преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение ему смерти, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти К.А.В., и желая этого, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления кухонный нож, умышленно нанесла им К.А.В. не менее восемнадцати ударов в жизненно-важные органы. 

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила К.А.В. повреждения в виде: колото-резаных ранений грудной клетки справа (два), проникающих в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневых каналов верхней и нижней долей правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти К.А.В., проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева (четыре), колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа (два), которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и прямой причинной связи с наступлением смерти К.А.В. не имеют, множественных полосовидных ссадин левой и правой ягодиц, четырех колото-резаных ранений правой ягодицы, двух колото-резаных ранений левой ягодицы, колото-резаного ранения правой голени, трех колото-резаных ран волосистой части головы, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и прямой причинной связи с наступлением смерти К.А.В. не имеют; ссадин левой скуловой области (две), ссадины подбородочной области, которые не влекут за собой вреда здоровья.

Смерть К.А.В. наступила на месте происшествия в домовладении по адресу: 

<

адрес> в период с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут от двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость, с повреждением по ходу раневых каналов верхней и нижней долей правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что в 15 часов они освободились после работы, взяли водки объемом 1,5 литра за 150 рублей у знакомой Т. по 

<

адрес>, которую стали распивать на кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На совершение преступления ее с подвигло то, что она собирала денежные средства, для того, чтобы отправить посылку, а погибший забирал у нее накопленные денежные средства и пропил вместе с ней. Она не помнит точно все события, которые происходили после того, как закончилась водка. 

Около 03 часов она очнулась во дворе по вышеуказанному адресу, после чего встала и пошла на кухню вышеуказанного домовладения, где в этот момент сидел погибший и допивал водку, она попросила у него 50 рублей, для того, чтобы купить еще водки. После этого она отравилась к ранее знакомой ей И., у которой пробыла до 05 часов 30 минут.

К И. она пришла с ножом в руках, который спрятала у нее под диваном. И. она пояснила, что между ней и К.А.В. произошла ссора, и она ударила его. Также она отправляла И. за водкой, но та вернулась без водки, после чего около 06 часов она (подсудимая) самостоятельно пошла за водкой и вернулась обратно к И., которой сказала, что пойдет опохмелять К.А.В. . В 07 часов она пришла домой, где на пороге стоял его сосед Сергей, который пришел за зарядным устройством, погибший К.А.В. спал, и она сама отдала соседу зарядку. Затем пришел отец погибшего К.А.В., она ему пояснила, что К.А.В. не просыпается, попыталась его разбудить, но безрезультатно. Затем отец потрогал его за руку и сказал, что она собиралась и уходила. Она ушла в переулок Солнечный, где продолжила допивать водку, там ее сотрудники полиции и задержали.

Когда именно она нанесла ножевые ранения, она не помнит, приблизительно где-то в ночное время – около 03 часов, то, что она наносила удары ножом погибшему, она помнит, так как очнулась в руках с ножом, который она изначально выбросила во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако точно помнит, что упала сверху на погибшего и стала наносить ему удары ножом в область грудной клетки, так как он начал ей говорить про других девушек и кричать на нее, после этого она его толкнула и ударила два раза в плечо, остальные удары она не помнит, о чем она сообщила сотрудникам полиции. 

драка между ней и К.А.В. происходила в промежуток времени с 23 часов до 03 часов, кроме них двоих больше там никого не было. В связи с тем, что К.А.В. был одет в два свитера, она не могла увидеть на его теле кровь, если бы она увидела у него кровь, то она бы остановилась и прекратила свои действия. 

Позднее, во время предварительного расследования, ей стало известно, что она попала К.А.В. в плевральную полость, и у него началось внутреннее кровотечение. Она нанесла ему два удара в грудную клетку, после второго удара К.А.В. р упал и ударился затылочной частью головы об стол, на котором стояла пластиковая бутылка из-под водки. 

После того, как К.А.В. упал, она положила ему подушку под голову и накрыла. Нож был бытовой маленький с черной ручкой, которая помещалась в руке, а лезвие, примерно, со спичечный коробок. 

Протокол явки с повинной она поддерживает. Если бы она была в трезвом состоянии, то не совершила бы это преступление. Когда именно она схватила нож, она не помнит, это было машинально, именно данный момент она не помнит, 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самой подсудимой, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, а также письменными материалами дела и другими доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что вплоть до 15.02.2023г. в домовладении, расположенном по соседству, по адресу: 

<

адрес>, проживал его сын К.А.В.. При этом он жил в строении летней кухни. Последнего может охарактеризовать как спокойного человека. 

При этом К.А.В. регулярно злоупотреблял спиртными напитками в компании ФИО1 последней он лично какого-либо общения не поддерживал. При этом он не раз слышал, как во время распития спиртных напитков ФИО1 высказывала угрозы убийства его сыну. Свидетель в данные конфликты не влезал, так как боялся, что ему нанесут телесные повреждения. 04.02.2023 он целый день находился по месту жительства. В вечернее время он видел, что в кухне, где живёт сын, горел свет, а также слышал его голос и голос ФИО1. Более никто не приходил. Около 22 час. 00 минут они совместно с супругой легли спать. Ночью он и супруга не просыпались. Около 08:30 свидетель, проснувшись, направился к сыну К.А.В., чтобы проведать его. По приходу к сыну последний лежал на спине в кухне на полу, при этом он был укрыт пледом. Свидетель умершего К.А.В. внимательно не рассматривал, в связи с чем не мог заметить наличие у него каких либо ран. Около сына К.А.В. на полу сидела ФИО1, которая была по виду чем-то напугана. Он спросил у ФИО1 всё ли хорошо с сыном? На что она ему пояснила, что он сильно пьян и спит. В кухню он не заходил, стоял при входе, в связи с чем следы борьбы, а также крови мог не заметить. Далее направился домой. Около 10 час. 00 мин., он снова направился на кухню к умершему К.А.В., так как переживал за его состояние здоровья, ему в тот день надо было на работу. По его приходу ФИО1. на территории домовладения, а также в кухне не было. Открыв дверь кухни, увидел, что сын лежит в том же положении, как и ранее и на его слова не реагирует. Так как он стал беспокоиться, он вызвал сотрудников БСМП, которые по прибытию констатировали смерть К.А.В.. Считает, что имеющиеся у сына колото-резаные ранения были причинены ему ФИО1, (л.д.64-67, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.В. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу она проживает более 40 лет, она знает всех соседей, также она знала К.А.В., который проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с ним проживала ФИО1, они оба распивали спиртные напитки и перебивались временными заработками. 

Из-за частых пьянок, между К.А.В. и ФИО1 происходили ссоры и драки. Также ранее она лично была знакома с ФИО1, с последней они поддерживали товарищеские отношения, совместно распивали спиртные напитки. ФИО1 может охарактеризовать как очень агрессивную женщину, особенно когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

15.02.2023 в ночное время она была дома одна, спала, около 03 час. 00 мин. к ней пришла ФИО1 и попросилась переночевать, сказала, что подралась с К.А.В., при этом она заметила, что у ФИО1 в руке был нож, последняя была в сильным алкогольном опьянении и больше нечего сообщить не смогла. Поскольку было темно она не видела на ноже кровь,. Нож ФИО1 положила около дивана, и сама легла спать, только в другой комнате. Примерно около 06 час. 00 мин. ФИО1 ушла, куда она не знает, в тоже время оставила нож около дивана.. В этот же день прибыли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъял вышеуказанный нож (л.д.78-82, т.1).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Л.Т.Т., 15.02.2023 в 10 час. 28 мин. от диспетчера БСМП на бригаду № 3, в составе её и водителя К.В.Н. поступило указание выезда по адресу: 

<

адрес>, где без признаков жизни лежит человек. 10 час. 40 мин. обнаружил К.А.В. в данном помещении без признаков жизни. Далее ею был произведен внешний осмотр К.А.В., в ходе чего было установлено отсутствие на всех магистральных сосудах пульса, зрачки широкие. Более детальный осмотр К.А.В. она не проводила. Крови около К.А.В. она не видела, при этом он был одет в теплую одежду, в связи с чем у последнего из открытых частей тела были только руки и голова. К.А.В. лежал на спине, затылочную область его головы она не осматривала. Ею был составлен протокол о я смерти, и сообщено в ОМВД России по Славянскому району, она в составе бригады № 3 СМП покинула территорию вышеуказанного домовладения. На территории домовладения, помимо ФИО2 более никого она не видела. (л.д.73-77, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля О.В.В. следует, что он хорошо знает своих соседей. Рядом с ним по соседству проживал К.А.В. по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу с К.А.В. проживал ФИО1, более двух лет. Может охарактеризовать К.А.В. как адекватного спокойного человека, только часто употребляющего алкоголь, ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного неуравновешенного человека, сама часто употребляла алкоголь. Так как они соседи, он часто слышал скандалы и ссоры, драки между К.А.В. и ФИО1. 

По адресу 

<

адрес> К.А.В. и ФИО1, проживали вдвоём, никто посторонний к ним не ходил. 

15.02.2023 г. ночью он находился дома, спал, каких-либо криков, посторонних стуков он не слышал, уже ближе к обеду 15.02.2023 он от ФИО2 – это отец К.А.В., который проживает 

<

адрес> он узнал, что К.А.В. мёртв, подробности он никакие не поведал и уехал на работу. Пояснил, что 14-го, 15 февраля 2023г., он никого посторонних у К.А.В. не видел, все время К.А.В. был вместе с ФИО1. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К.В.М., рядом с ними проживал их сын К.А.В., по адресу 

<

адрес> совместно с его сыном проживала ФИО1,, её сын с ФИО1, очень часто употребляли алкоголь. Может охарактеризовать сына как спокойного человека, но часто употреблял алкоголь, также хочет охарактеризовать ФИО1, как агрессивного человека, также они с мужем знали, что она освободилась из тюрьмы. Между сыном К.А.В. и ФИО1, часто происходили конфликты. Последнее время она стала себя плохо чувствовать и фактически перестала ходить, не ходит она примерно с 2019 г., обо всём она узнает от супруга, также она стала плохо видеть и слышать, всю информацию она получает от супруга ФИО2. 

15 февраля 2023г. ночью она спала и ничего не слышала и не видела, уже утром от супруга она узнала, что их сын К.А.В. мёртв. 

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями самой подсудимой, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение показания свидетелей, в них также не имеется. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деянии также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 15.02.2023, она пояснила, что 15.02.2023 около 03 час. 00 мин. находясь по адресу: 

<

адрес> строении совместно со своим знакомым К.А.В. распивали алкогольную продукцию. В ходе расписания у них с К.А.В. возник конфликт, К.А.В. стал говорить слова которые ей не нравились это разозлило ее и у нее возникло желание убить его, когда К.А.В. стоял, разливал водку она взяла со стола нож, подошла к нему и стала наносить удары ножом в область груди ударов нанесла более 4-х. Так же в этот момент К.А.В. уронил бутылку на пол, которая разбилась. От ее ударов ножом К.А.В. упал затылком на разбитое стекло. Вину признает в полном объёме.

Из протокола проверки показаний на месте, подозреваемой ФИО1 от 16.02.2023 следует, что ФИО1 свободно ориентируется на местности. Находясь на участке местности – расположенного по адресу: 

<

адрес> подозреваемая ФИО1 при помощи манекена продемонстрировала механизм нанесения ею ударов ножом в область груди К.А.В., а также проследовав по адресу: 

<

адрес>, указала на диван, находящийся в строении, где она оставила нож, которым наносила удары К.А.В. (л.д. 210-222, т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.02.2023, установлено, что местом совершения преступления является строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 223-224, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2023, с участием свидетеля Г.И.В., следует, что последняя пояснила, что по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес>, рано утром 15.02.2023 пришла ФИО1, и осталась поспать. 

Когда ФИО1 утром 15.02.2023 покинула ее место жительства, то около дивана, она оставила нож. Далее Г.И.В. указала на место, где ФИО1 оставила нож. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета, со следами вещества красно-бурого цвета (л.д. 83-92, т.1).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.02.2023, осмотрен нож с рукоятью черного цвета, изъятый 15.02.2023 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. На ноже обнаружены следы красно-бурого цвета, с которых произведен смыв на марлевый тампон (л.д. 93-96, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2023, следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра был обнаружен труп К.А.В. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: подушка коричневого цвета, части разбитой стеклянной бутылки (л.д. 12-23, т.1).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.02.2023, осмотрены подушка коричневого цвета, части разбитой стеклянной бутылки, изъятые в ходе ОМП 15.02.2023 по адресу

<

адрес>л.д. 24-27, т.1).

Из протокола выемки от 20.02.2023, следует, что в Славянском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, изымается у сотрудника Славянского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК В.Т.Г. одежда трупа К.А.В. и образец крови К.А.В. (л.д. 168-177, т.1).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.02.2023, осмотрена одежа трупа К.А.В., изъятая 20.02.2023 в ходе выемки у сотрудника Славянского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, а также образец крови трупа К.А.В. (л.д. 178-182, т.1).

Из заключения эксперта № 106/2023 от 30.03.2023 следует, что кровь потерпевшего К.А.В. - группы 

<

данные изъяты> Кровь ФИО1 - 

<

данные изъяты>. В следах на свитере, майке-борцовке, джемпере и спортивных брюках К.А.В., изъятых 20.02.2023 г. в ходе выемки в Славянском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КК по адресу: 

<

адрес>, смыве с кухонного ножа, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего К.А.В., относящегося к этой группе. От ФИО1 (

<

данные изъяты>) кровь в указанных следах произойти не могла (л.д. 127-130, т.1).

Согласно заключения эксперта № 105/2023 от 30.03.2023, согласно которому согласно заключению эксперта № 106/2023 от 30.03.2023 года: «Кровь потерпевшего К.А.В. - группы 

<

данные изъяты> Кровь ФИО1 - 

<

данные изъяты>». В следах на подушке и частях разбитой стеклянной бутылки: горлышке бутылки и четырёх осколках стекла бутылки, изъятых в ходе ОМП 15.02.2023 г.по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой от потерпевшего К.А.В., относящегося к указанной группе, не исключается. ФИО1, имеющей иную группу (

<

данные изъяты> кровь в этих следах принадлежать не может. Ha остальных восьми Осколках стекла бутылки присутствие крови не установлено (л.д. 116-120, т.1).

Согласно заключения эксперта № 173/2023 от 14.04.2023, смерть К.А.В. наступила давностью 28-32 часов на момент экспертизы трупа в морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.В. обнаружены следующие повреждения в виде: колото-резаных ранений грудной клетки справа (два), проникающих в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневых каналов верхней и нижней долей правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей. Эти повреждения образовались незадолго до смерти от воздействия колюще-режущего орудия, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти К.А.В.; проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева (четыре), колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа (два). Эти повреждения образовались незадолго до смерти от воздействия колюще-режущего орудия, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и прямой причинной связи с наступлением смерти К.А.В. не имеют; множественных полосовидных ссадин левой и правой ягодиц, четырех колото- резаных ранений правой ягодицы, двух колото-резаных ранений левой ягодицы, колото- резаного ранения правой голени, трех колото-резаных ран волосистой части головы. Эти повреждения образовались от воздействия каких-либо колюще-режущих орудий незадолго до смерти. Обычно у живых лиц такие повреждения причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство и прямой причинной связи с наступлением смерти К.А.В. не имеют; ссадин левой скуловой области (две), ссадины подбородочной области. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, незадолго до смерти и не влекут за собой вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3, 4 промилле (л.д. 147-156, т.1).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Суд признает заключения экспертиз достоверными, соответствующими материалам дела, они составлена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и требования, предъявляемые к судебной экспертизе, регламентированные главой 27 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена и доказана. 

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации содеянного подсудимой на иную норму уголовного закона не имеется.

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжким преступлениям. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, его характеристики, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Из заключения комиссии экспертов № 03 от 11.04.2023 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу «Синдрома и не страдает ими в настоящее время. Она обнаруживает признаки зависимости в результате 

<

данные изъяты> (ответ на вопрос № 1,2,3,4,5). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, длительное систематическое употребление алкоголь содержащей продукции с формированием абстинентного синдрома, психофизической зависимости, влечение к её приему, а также выявленные при настоящем обследовании на Клиническом психиатрическом фоне клинических признаков хронической интоксикации вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей, не лишала её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию (ответ на вопрос № 2,3,4,5). Учитывая психическое состояние ФИО1 ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. На момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находилась. С учетом индивидуально-психологических особенностей и конкретных обстоятельств дела в условиях исследуемой ситуации ФИО1 была способна правильно оценить ситуацию и её отдельные компоненты, принять правильное решение реализовать его (л.д. 138-141, т.1).

Суд, с учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, находит, что выводы экспертов подтверждаются и материалами уголовного дела, касающиеся его личности, в том числе сведениями о том, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, и позволяют прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому суд признает заключение экспертов обоснованным и достоверным, а подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

В силу ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений, который является опасным. 

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, которая в судебном заседании пояснила, что она совместно с К.А.В. у него дома распивали алкоголь.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое была осуждена приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 13.04.2017, поэтому ее действия образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание за совершенное преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута только в условиях изоляции ее от общества, при этом с учетом данных о ее личности, обстоятельств дела, и положений ч.6 ст.53 УК РФ, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденной надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила особо тяжкое преступление и имеется рецидив преступлений, который является опасным.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку она совершила умышленное преступление против жизни и здоровья. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения виновной наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности виновной, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей с 17 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подушку коричневого цвета, части разбитой стеклянной бутылки; нож с рукоятью черного цвета; образец крови К.А.В., одежду К.А.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.