Дело №2а-369/2025

УИД 22RS0045-01-2025-000410-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Смоленское 06 октября 2025 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алексеенковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2, Отделению судебных приставов по Смоленскому району и г. Белокурихе о восстановлении срока, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2, Отделению судебных приставов по Смоленскому району и г. Белокурихе о восстановлении срока, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Просил суд приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю до вступления решения по настоящему делу в законную силу; восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком г. Белокурихи, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но направлено административному истцу в Госуслугах ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, считает, что срок для обжалования постановления для него начался с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Учитывая, что судебный приказ имеет дату ДД.ММ.ГГГГ, срок его предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2,5 года назад. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Административный истец имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей и ведение в отношении него исполнительного производства, несомненно, повлияет на интересы детей.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю и ГУФССП России по Алтайскому краю. 

Административный истец, представитель административного истца в судебное заедание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. До судебного заседания поступили пояснения, согласно которых сторона истца просит о рассмотрении дела без их участия. Дополнительно суду поясняет, что административный истец зарегистрирован на территории Алтайского района Алтайского края со ДД.ММ.ГГГГ. При получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель запрашивает адресные сведения о должнике. Выяснив, что должник зарегистрирован в Алтайском районе, он должен был передать исполнительное производство для исполнения в ОСП Алтайского района, а также направлять все извещения по адресу регистрации должника. 

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю, начальник ОСП Смоленского района и г.Белокуриха ФИО3, представитель заинтересованного лица: ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, не просили об отложении судебного заседания. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведённых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ (несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, должностным лицом), или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ, выяснять причины такого пропуска.

Административным истцом в обоснование требований и ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, указано на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявление истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке на л.д. 13.

Как следует из представленных сведений ОСП Смоленского района и г. Белокурихи в адрес ФИО1 было направлено письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином из программы АИС ФССП России на л.д. 10 исполнительного производства. При этом адресом должника указано - 

<

адрес>. 

Как следует из отчета об отслеживании, конверт с идентификатором 80407311023449 был возвращен отправителю в связи с истечением сроков хранения (л.д. 41).

Как следует из копии паспорта административного истца на л.д. 5-6 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по уважительным причинам, в связи, с чем срок необходимо восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В судебном заседании установлено, что мировым судьёй судебного участка г. Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. Согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» взыскана просроченная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239501 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 руб. 51 коп. (л.д. 2 исполнительного производства).

Определением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ о взыскании сумм по кредитному договору с ФИО1 к исполнению (л.д. 3-4 исполнительного производства). Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ обратилось в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 (л.д. 1 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно установочной части исполнительный лист соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек (л.д. 7-9 исполнительного производства). 

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника путем почтовой корреспонденции, ШПИ №, дата почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 исполнительного производства). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка г. Белокурихи определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17 исполнительного производства). 

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление действия судебного пристава-исполнителя, несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2 административный истец указывает о незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа.

Между тем как следует из материалов исполнительного производства, действительно судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и срок его предъявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек. Однако мировым судьёй судебного участка г. Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о восстановлении срока для предъявления судебного приказа. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для его предъявления. 

При этом суд, полагает, что права должника были нарушены судебным приставом в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так как на момент предъявления исполнительного документа должник был зарегистрирован по иному месту жительства, чем указано в исполнительном документе, однако судебный пристав-исполнитель не проверил данные о регистрации должника и направил постановление о возбуждении исполнительного производства по месту жительства другого лица. Кроме того, сведения через Госуслуги о возбуждении исполнительного производства, были направлены несвоевременно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял своих обязанностей по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя, в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

При этом, согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено в судебном заседании административный истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского район и г. Белокурихи нашли свое подтверждение.

Однако в связи с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

При разрешении требования административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Срок для устранения недостатков указан до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 принято к производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

В связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2, Отделению судебных приставов по Смоленскому району и г. Белокурихе о восстановлении срока, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП

В остальной части требований административному истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца.

Судья А.В. Алексеенкова