П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Коростылева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Грицуна Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца д. /данные обезличены/, гражданина России, с полным средним образованием, не женатого, студента 3 курса /данные обезличены/, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, проживающего по адресу: /дата обезличена/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, примерно в 00 часов 30 минут /дата обезличена/ года, находясь возле дома /номер обезличен/ по пер. /адрес обезличен/, поднял с земли и оставил себе, то есть незаконно приобрел сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с клапаном с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма и полимерный пакет с клапаном с пластичным веществом темно-коричневого цвета, содержащим в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой не менее 0,27 грамма, которые он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

/адрес обезличен/ года примерно в 00 часов 50 минут около дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, дом № 4 в г. Ростове-на-Дону, где /дата обезличена/ года в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часов 55 минут, у него (ФИО1) в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, из правого переднего кармана джинсов, надетых на нём (ФИО1), был обнаружен сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с клапаном с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства и полимерный пакет с клапаном с пластичным веществом темно-коричневого цвета, содержащим в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,27 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Грицун Д.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Коростылев А.А. не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, являющегося студентом 3 курса, характеризующегося по месту жительства и учебы положительно. Принимает во внимание суд и молодой возраст подсудимого, то, что ФИО1 является /данные обезличены/, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно полную социальную адаптацию подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики, общественно полезную деятельность, тем не менее, суд все же исходя из степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступного деяния, приходит к выводу о невозможности достижения подсудимым ФИО1 исправления без изоляции от общества. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

При этом суд, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч. 6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом снижения категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в колонии-поселении. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения приговора суда он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста из зала Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону сразу после оглашения приговора, и оставить в качестве таковой до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть время содержания под домашним арестом ФИО1 с /дата обезличена/ г. по 14.01.2019 г. включительно, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г. включительно в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ. Также в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с клапаном, в котором находился пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство, массой не менее 0,19 грамма; полимерный пакет с клапаном с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма; фрагмент черной липкой ленты; два пустых полимерных пакета с клапаном и две первоначальные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий