Судья перво инстанции фио

Номер дела в апелляционной инстанции 33-60257/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-1726/2025

УИД 77RS0027-02-2025-001117-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Краснопролетарская» по доверенности ФИО1 на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 мая 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с ТСЖ «Краснопролетарская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Торговый Дом «Автомолл» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО Торговый Дом «Автомолл» обратился в суд с иском к ТСЖ «Краснопролетарская» о взыскании суммы переплаты по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту за период с 11.05.2023 по 19.11.2024 в отношении квартиры № 126 по адресу: адрес, площадью 234,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:00004003:2205 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником данного жилого помещения в период с 11.05.2023 по 19.11.2024 и произвел оплату членских взносов на содержание общего имущества собственников и отчислений в фонд капитального строительства в размере сумма, исходя из площади квартиры – 245 кв.м., однако, согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 234,8 кв.м., в связи с чем, оплате подлежала сумма в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ТСЖ «Кранопролетарска» по доверенности ФИО1 в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ТД «Автомолл» являлось собственником квартиры № 126 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:00004003:2205, в период с 11.05.2025 (дата государственной регистрации права) по 19.11.2024.

ТСЖ «Краснопролетарская» создано решением застройщика ГУП «Мосжилкомплекс» № 2 от 21.08.1998.

В указанный период истец произвел оплату членских взносов на содержание общего имущества собственников и отчислений в фонд капитального строительства на сумму: сумма по платежному поручению №12 от 05.03.2024, сумма по платежному поручению № 3 от 19.11.2024.

Ежемесячная плата в ТСЖ составляет сумма

Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры по адресу: адрес составляет 234,8 кв.м.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, руководствуясь ст.ст. 30, 153, ч. 1, 154 ч.2 , 157 Жилищного кодекса РФ, суд взыскал с ТСЖ «Краснопролетарская» в пользу ООО Торговый Дом «Автомолл» сумму переплаты по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту за период с 11.05.2023 по 19.11.2024 в заявленном размере сумма, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства законности начисления платы за оказанную истцу услугу исходя из размера площади помещения в размере 245 кв.м.

Как указал суд первой инстанции, жилое помещение находилось в собственности истца 18 месяцев и 7 дней, тем самым, за период с 11.05.2023 по 19.11.2024 сумма членских взносов на содержание общего имущества собственников и отчислений в фонд капитального строительства, составляет сумма, исходя из расчета: 25 639,94х18 мес.= сумма + за 7 дней + 5 982,65 = сумма

Материалами дела подтверждается, в том числе данными ответчика, что истцом за период с 11.05.2023 по 19.11.2024 произведена оплата услуг в размере сумма, исходя из площади помещения 245 кв.м., то есть с разницей в 10,2 кв.м.

При этом, суд отклонил доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность перед ТСЖ «Краснопролетарская», указав, что данное обстоятельство правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет, поскольку ТСЖ «Краснопролетарская» не лишено права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что техническими документами, подтверждающими площадь спорной квартиры после завершения перепланировки, а равно документами о завершении перепланировки (разрешение на объединение квартир, техническое заключение по перепланировке, проект перепланировки и переустройства, акт завершения переустройства/перепланировки квартир, акт скрытых работ, технический паспорт) ответчик до октября 2024 года не обладал.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, образовалась путем перепланировки и объединения квартир 126 и 144. Данными сведениями ответчик располагал по состоянию на 12.05.2000 года на основании имеющихся документов. Общая площадь квартиры согласно экспликации БТИ № 9-10 Москвы по состоянию на 12.05.2000 года составляет 245 кв.м.

Сведениями об общей площади квартиры, по которой производится расчет платежей, ответчик может располагать только в случае предоставления указанных данных и документов собственником квартиры. Товарищество не наделено ни полномочиями по измерению площадей жилых помещений многоквартирного дома, ни полномочиями по самостоятельному получению данных об общей площади помещений. С заявлением о корректировке расчетов за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту, в связи с уточнением площади жилого помещения истец обратился к ответчику лишь 25.10.2024.

28.10.2024 истцом направлены в адрес ответчика договор купли-продажи № 1 от 27.01.2023, акт приема передачи от 20.02.2023, выписка из ЕГРН, согласно которым общая площадь квартиры составляет 234,8 кв.м.

Вывод суда первой инстанции, о том, что на собственников жилых помещений в многоквартирном доме не возложена обязанность представления в ресурсоснабжающую организацию сведений о размере площади принадлежащих им жилых помещений с учетом общей площади помещений для расчета платы за коммунальные услуги (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), является ошибочным.

Согласно п. 36. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случаях использования при расчете размера платы за коммунальные услуги сведений о размере площади жилого дома, размере площади помещения в многоквартирном доме используются сведения, содержащиеся в документах государственного технического учета, сведения о правах на объекты недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и иных документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме. В случае расхождения (противоречия) сведений о размере площади жилого дома, помещения в многоквартирном доме, содержащихся в документах государственного технического учета, а также документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, приоритет имеют сведения, содержащиеся в реестре, и расчет платы за коммунальные услуги в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, производится в соответствии с ними начиная с расчетного периода, в котором исполнителю представлены сведения, содержащиеся в реестре.

Согласно п. п. 2 и 4 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 года N С-2784, перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади. Если вследствие допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится за последние три месяца.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с уточнением площади квартиры, является представление документов из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади квартиры, а при их отсутствии - сведения, содержащиеся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, перерасчет оплаты по заявлению истца должен был быть произведен ответчиком после предоставления им технической документации, содержащей сведения об общей площади квартиры.

Кроме того, судом не учтено заявление ответчика о зачете встречных требований.

Так, согласно абз. 2 п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В своих возражениях на иск от 08.06.2025 ответчик заявил о зачете встречных требований на сумму сумма, направил возражение, содержащее данное заявление в адрес истца.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о зачете взаимных требований сторон, указывая о праве стороны обратиться с самостоятельным иском. Ответчик заявил о зачете в своих возражениях на иск, что, по указанию Верховного Суда РФ, является достаточным основанием для прекращения обязательств.

Кроме того, судом не учтено положение п. 61 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку истец самостоятельно произвел платежи в размере большем, чем приходится на жилую площадь. В таком случае, даже излишне оплаченные денежные средства с ответчика обратно не взыскиваются, а подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (п. 61).

Согласно ч.2. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)	плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)	взнос на капитальный ремонт;

3)	плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, а также взнос на капитальный ремонт вносится собственниками жилых помещений дома 7 по адрес на счет ТСЖ. Расчет коммунальных услуг осуществляется на основе показаний коллективного прибора учета.

ТСЖ «Краснопролетарская», получая плату за коммунальные услуги от собственников, осуществляет дальнейшие расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, поэтому в структуре платежного документа (квитанции) имеются следующие графы:

-	взнос на капитальный ремонт,

-	водоотведение КПУ,

-	горячее водоснабжение (ГВС) (КПУ),

-	обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО),

-	отопление КПУ

-	пени,

-	холодное водоснабжение (ХВС) КПУ

-	целевые взносы.

Расчеты исходя из общей площади квартиры производятся в отношении целевых взносов, взносов на капитальный ремонт и обращение с ТКО. Водоотведение, холодное водоснабжение, отопление рассчитывается по показаниям коллективного прибора учета исходя из объемов потребления.

Однако, суд первой инстанции не учел положения ч.2. ст. 154 ЖК РФ, о том, какие платежи входят в структуру платы за жилое помещение, а также положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, о правилах расчета коммунальных услуг по приборам учета, а не из площади помещения.

В то время как из структуры начислений истца следует исключить плату за водоотведение, горячее водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, отопление, пени, холодное водоснабжение, которые рассчитываются по объемам потребления.

Расчет истца произведенный из общей суммы начислений за вычетом 10,2 кв. м нельзя признать корректным. По данным ответчика, за период с 11.05.2023 по 19.11.2024 перерасчет платы в части целевых взносов, взносов на капитальный ремонт и обращение с ТКО исходя из площади квартиры 234,8 кв.м составляет сумма.

Учитывая, что перерасчет производится за последние три месяца (п. п. 2 и 4 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 года N С-2784), размер задолженности истца перед ответчиком составит сумма, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным ответчиком за период с августа по октябрь 2024 года исходя из площади помещения 234,8 кв м и представленным в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у истца имеется перед ответчиком задолженность в указанном размере, наличие которой не было учтено судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением ст. 330 ГПК РФ и принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО Торговый Дом «Автомолл» к ТСЖ «Краснопролетарская» о взыскании денежных средств – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026

Председательствующий:

Судьи: