дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО11

с участием административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика ИФНС по 

<

адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика УФНС по 

<

адрес> – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес> о признании решения ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, отмене указанных решений, взыскании в солидарном порядке государственной пошлины в размере №. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым тетя административного истца ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. При подаче ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года административный истец спросила у инспектора ФИО7 о ее действиях при предоставлении Декларации за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с получением в дар квартиры. Данным сотрудником было разъяснено, что в случае подтверждения факта родственных отношений она будет освобождена от уплаты налога на ее доходы. Для этого необходимо предоставить заявление, установленного образца, копии документов подтверждающие родственные отношения. Учитывая, что в документах тети ФИО12 содержатся расхождения в фамилии ФИО3 – ФИО10, истец была вынуждена обратиться в Индустриальный районный суд 

<

адрес>. Судебный вопрос затянулся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ее заявление об установлении юридического факта родственных отношений ФИО3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила Декларацию за ДД.ММ.ГГГГ, заявление и копии документов, подтверждающих родственные отношения. В этот же день на приеме специалист ИФНС ФИО6 было разъяснено, что она не относится к кругу близких родственников и необходимо предоставить уточняющую Декларацию, в которой на листе «А» внести сведения о дарении квартиры с указанием ее стоимости. Ей была продиктована стоимость квартиры в размере № и сумма, на которую она должна будет заплатить 13% от указанной суммы. Специалист пояснила, что это инвентаризационная стоимость. Повторно истец обратилась в Налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, предоставив уточняющую декларацию. Специалист ФИО7 все проверила и пояснила, что налог она должна уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выдала ей реквизиты. В ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу поступил звонок, где специалист ИФНС ФИО8 сообщила, что уточняющая Декларация должна быть составлена с учетом кадастровой стоимости жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. На Акт были подготовлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ, затем в дополнение к Акту письмом из ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец получила копию запроса в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с указанием кадастровой стоимости недвижимости – № № №. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение направить запрос консультации по спорному вопросу в вышестоящую организацию в УФНС. ДД.ММ.ГГГГ истцу устно по телефону сообщили, что она должна оплатить налог исходя из кадастровой стоимости имущества. ДД.ММ.ГГГГ было получено по почте письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 3.2 Решения предложено уплатить недоимку № и пени №, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В соответствии с п. 3.3 Решения административный истец подготовила апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выразила свое несогласие с доводами, изложенными в описательной части Решения, ДД.ММ.ГГГГ получив по почте оригинал Решения УФНС от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Просит признать незаконным решение ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить решение ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила заявленные требования просит признать незаконным и отменить Решение ИНФС по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИФНС по 

<

адрес> государственную пошлину в размере №. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в административном исковом заявлении. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения, в соответствии с которым тебя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила Декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год, заявление и копии документов, подтверждающих родственные отношения. Повторно она обратилась в Налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, предоставив уточняющую декларацию. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и п. 3.2 Решения было предложено уплатить недоимку № и пени №, исходя из кадастровой стоимости жилого помещения. При рассмотрении дела ИФНС ссылается на предоставленный обзор судебной практики ВС РФ, однако административный истец указала, что по предоставленной копии обзора, данные рекомендации поступили в ИФНС позже, чем она сдала декларацию, вследствие чего не должны быть применены к ее обстоятельствам. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик представитель ИФНС по 

<

адрес> ФИО4 заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. В дополнение пояснила, считает, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации установлено, что ФИО1 неправомерно занижена налоговая база для расчета налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком отчет об оценке рыночной стоимости квартиры в Инспекцию не представлялся, следовательно, налогооблагаемую базу необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с присвоенным кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №. В связи с чем, по результатам проверки Инспекцией вынесено решение, на основании которого налоговым органом доначислена сумма НДФЛ в размере №, исходя из кадастровой стоимости квартиры, а также начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере №. Тот факт, что специалист налоговой службы ввели ее в заблуждение, не был подтвержден. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик представитель УФНС России по 

<

адрес> ФИО9 заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. В дополнение пояснила, что несостоятелен довод ФИО1 о том, что «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, ссылка на который имеется в оспариваемом решении, носит рекомендательный характер и не должен применяться ко всем налогоплательщикам единым образом. Данный документ является обязательным для применения. Срок поступления данного документа не влияет на время его применения. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 действительно сдавала в ИФНС по 

<

адрес> налоговую декларацию. Лично данный специалистом была принята налоговая декларация по получения налогового вычета по лечению. Ни каких рекомендаций по стоимости имущества не давалась, и не могло даваться, т.к. в базе ИФНС по 

<

адрес> отсутствуют сведения по стоимости имущества располагающегося в 

<

адрес>. 

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Из представленных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражен доход от полученного в собственность жилого помещения в размере №.

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости, жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. 

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что ФИО2 и ФИО3 являются родными сестрами. 

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 101 Кодекса отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, начислен налог на доходы физических лиц в сумме №, начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, предложено ФИО1 уплатить указанные недоимку, пени. 

Согласно представленного протокола расчета пени по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени с учетом льготы составляет №.

В материалах дела представлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 числится недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам на налог на доходы физических лиц в размере №, пени в размере №. 

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования, а также могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. 

В соответствии с положением ст. 223 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день - выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; - 2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме;

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 вступила в права собственности, вследствие чего фактически приняла имущество 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

Следовательно, передача в дар упомянутого в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ имущества, например, квартиры, гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.

В соответствии с положений пункта 3 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно Акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлена недоплата налогов на доходы физического лица ФИО1, был дочислен данный налог в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме №.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения недействительным и его отмене у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что применения положений "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, не могут бить применимы к рассматриваемому вопросу, суд не может принять как обоснованными, поскольку не основано на действующем положении налогового законодательства. 

При разрешении вопроса о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 103 КАС РФ, где указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных основных требований, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа, взыскании понесенных судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: ФИО14

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ