Дело № 2-3169/2019

27RS0003-01-2019-002003-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска – Левковой А.С.,

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

ответчика – ФИО3,

ответчика - ФИО4 

при секретаре – Телиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан ФИО1, к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснованин заявленных требований указала, что 31 мая 2018 года произошло ДТП по вине водителя автобуса ФИО3 Водитель автобуса, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «DAEWOO BS 106», не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. В момент ДТП истец находилась в данном автобусе и в этой аварии ей были причинении телесные повреждения, а именно закрытый перелом шейки левой бедренной кости, со смещением отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Постановление по делу об административном правонарушении, где суд постановил: признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный на 2 года. В связи с полученной травмой истец не имеет возможности передвигаться. Из-за травмы истец лишилась единственного заработка, которым погашал имеющиеся у нее кредиты. У истца очень затруднено движение в настоящее время истец перемещается на костылях. Не может вести активную общественную жизнь, испытывает физическую боль. В связи со сложившейся ситуацией постоянно переживает. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ИП ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала домой в маршрутном автобусе, в ходе движения автобуса водитель резко затормозил, и произошло ДТП. В результате произошедшего ДТП, истец упала и получила телесные повреждения - закрытый перелом шейки левой бедренной кости, со смещением отломков. Со времени произошедшего ДТП и по настоящее время она проходит лечение. В связи с полученными телесными повреждениями постоянно испытывает физическую боль. В настоящее время затруднено ее передвижение. Самостоятельно не может передвигаться. Просит взыскать компенсацию морального вреда 500000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные требования, указал, что ДТП произошло, когда он исполнял трудовую функцию. По отношению к нему просит в иске отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично. В обоснование своей позиции указал, что является индивидуальным предпринимателем, в автобусе которого истец получила телесные повреждения. Считает., что сумма заявленная истцом завышена. Истец от страховой компании, по данному ДТП, получила возмещения в сумме 200000 рублей. Считает, что компенсация морального вреда должна быть меньше полученного страхового возмещения. Просит требования удовлетворить частично. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, который полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП, по факту управления транспортным средством автобусом «DAEWOO BS 106» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя механическим транспортным средством в состоянии опъянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека ФИО1, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. По приговору ответчику ФИО3 назначено наказание, а также установлены ограничения. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №». Был установлен клинический основной диагноз: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, со смещением отломков; сопутствующие диагнозы: сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 3ст.3степ, риск 4, ХНС Дисциркуляционная, постинсультная энцефалопатия, Целевой уровень, гликированного гемоглобина менее 7%.

Согласно представленного страхового акта № P№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страхователь ИП ФИО4 имеет обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни здоровья, имущества пассажиров, признан страховым случаем ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1, факт получения телесных повреждений был страховым случаем и выплачено страховое возмещение 200000 рублей. В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу ФИО1 – Ж была произведена выплата страхового возмещения в сумме 200000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 151 Гражданского кодекса РФ где предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец Д действительно испытывала физические и нравственные страдании в связи с полученными телесными повреждениями, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание неосторожную вину ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

При разрешении вопроса, с какого подлежит взысканию признанная судом сумма, суд руководствуется положением ст. 22 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в установленных законом случаях.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат взысканию с ИП ФИО4 

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, принимая результаты рассмотрения дела, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию сумма в счет возмещения государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1, к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования 

<

адрес> в счет возмещения государственной пошлины 6200 рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.