дело № 1-408/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-006680-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Текнеджян Г.С., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1 Р.Э.О.,

защитника – адвоката Петрова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время судом не установлено, ФИО1 Р.Э.О. осуществляя работы «

<

данные изъяты>», прибыл в 

<

адрес> 

<

адрес> где принял заказ от Потерпевший №1 на приобретение входной двери «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на интернет-сайте магазина «Комфорт», с ее последующей доставкой и установкой, в этот момент у ФИО1 Р.Э.О. возник внезапный преступный умысел направленный на хищение денежных средств в сумме 31 800 рублей, путем обмана Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Р.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, общаясь с Потерпевший №1 лично, сообщил ей не соответствующие действительности сведения о том, что в случае незамедлительной оплаты он произведет замену входной двери в кратчайшие сроки, при этом заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 Р.Э.О. добросовестно выполнит обязательства по замене входной двери, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 31 800 рублей со своего банковского счета №, открытого на ее имя в банке ПАО «Сбербанк» на счет АО «Озон Банк» № по номеру телефона № открытого на имя Ровшан ФИО3

В дальнейшем, не выполнив принятые на себя обязательства ФИО1 Р.Э.О. распорядился полученными денежными средствами от Потерпевший №1 в размере 31 800 рублей по своему усмотрению, тем самым, путем обмана их похитил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 31 800 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 Р.Э.О. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суду при этом ФИО1 Р.Э.О. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Петров С.Г. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 Р.Э.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Р.Э.О. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 Р.Э.О. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает вину ФИО1 Р.Э.О. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 Р.Э.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 Р.Э.О. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 Р.Э.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 Р.Э.О., является явка с повинной.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Р.Э.О. является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Р.Э.О. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Р.Э.О. должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 Р.Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

Оплата штрафа производится по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю); ОКТМО: 03726000; ОКПО: 08640822; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 232001001; БИК: 010349101; Л/с: 

<

***> наименование банка: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010; номер счета получателя: 03100643000000011800; КБК: 18811302991016000130; УИН: 18852324010190021057. 

Разъяснить ФИО1 Р.Э.О., что в соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Наказание, назначенное по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 Р.Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин