Дело №2-921/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 176 803 руб., государственной пошлины 4 736 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что 16.09.2019 в 9 ч. 45 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО4 и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2. В результате данного ДТП а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Истцу получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту столкновения (Постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2019, нарушение п.13.9. ПДД, наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей). На момент ДТП у ответчика гражданская ответственность не была застрахована, за что он был привлечен к административной ответственности (Постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2019г.).

Истец сделал оценку ущерба своего автомобиля. Согласно отчета № от 27.09.2019 стоимость восстановления ТС составляет без учета износа 165 400 рублей, расходы на оценку составили 6700 рублей. Также, в связи с ДТП Истцом были понесены следующие расходы: дифектовочные и диагностические работы – 3110 рублей; развал схождение после ДТП – 500 рублей; почтовые расходы - 94 рубля; диагностика подвески - 999 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерб составляет 176 803 руб.

Претензия от 28.12.2019 с требованием добровольно возместить материальный ущерб, ответчиком оставлена без ответа.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в понедельник утром в 10-45 проезжал по 

<

адрес>. На перекрестке с левой стороны в него въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем находился ответчик. Выставил знаки, вызвали ГАИ, обследовано место ДТП. На ФИО4 составили протоколы, т.к. у него не было госномеров, водительских прав, был в пьяном виде. Предлагал ответчику подписать мировое соглашение и произвести возмещение убытков. Он сказал, только через суд. В день ДТП двигался со скоростью около 40 км/час, на повороте с левой стороны ехал с большой скоростью Буравов. Удар был с левой стороны в колесо, было сломано крыло левое, замят бампер, повреждены и вырваны узлы крепления, блок фары. Внутри повреждены конструкции: смят крючок, где проходят высоковольтные провода по машине, форсунка омывателя, решетка радиатора, с левой стороны смят поддон. По техническому обследованию было прописано проверить подвеску на выявление скрытых дефектов, было рекомендовано сделать диагностику, развал схождение. Все повреждения указаны в оценке. На диагностику Буравов не появился. На месте ДТП сразу выявить скрытые внутренние повреждения было невозможно. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования законны и обоснованы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 16.09.2019 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, не уступил дорогу. Транспортное средство истца двигалось по главной дороге. Ответчик был привлечен к административной ответственности. Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом. Добровольно ответчик отказался возмещать ущерб. Согласно оценки, сумма ущерба составила 165 400 рублей, также были понесены расходы, связанные с оценкой, необходимостью диагностики автомобиля. Истец оплатил юридические услуги 20 000 руб., включающие в себя консультирование, составление иска, представление интересов в суде, что подтверждается распиской. 

Ответчик ФИО4 согласен с иском частично, факт ДТП не отрицает, хотел добровольно возместить 50 000 руб., но истец запросил большую сумму. В ДТП был признан виновным он, наказание было назначено в виде штраф. Штраф уплатил частично. Автомобиль истца с места ДТП уехал своим ходом, поэтому мог получить во время движения повреждения. На момент ДТП полис ОСАГО не оформлял, водительского удостоверения не было. Вину в ДТП признает. Свой автомобиль не ставил на регистрационный учет, т.к. редко ездил. Не согласен с величиной ущерба, блок фара на фотографии целая и капот.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материал КУСП № по факту ДТП от 16.09.2019 г., приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспорта) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при причинении вреда личности ли имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате взаимодействия последних вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

При этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 года в 09 ч. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО4 и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2. Транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом КУСП №, из которого следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП при использовании автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Из копии ПТС 

<

адрес> (материал КУСП №) следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № принадлежит ООО «Одас» с 07.11.2018 г. В электронном страховом полисе серии № СПАО «Ингосстрах», страхователь и собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО4, срок страхования указан с 22.07.2019 по 10.08.2019.

Ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что 28.12.2018 ФИО4 купил у ООО «Одас» транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №.

Согласно постановлению от 16.09.2019 ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управлял автомобилем ВАЗ-21150, без г/н, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства), наложено административное взыскание в виде штрафа 800 рублей (л.д. 13).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 указано, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, без г/н, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, движущегося по главной дороге), наложено административное взыскание в виде штрафа 1000 рублей (л.д. 14).

При разрешении данного спора в судебном заседании нашел своё подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2019 с участием водителей ФИО4 и ФИО2, в результате которого произошло повреждение транспортного средства истца и, как следствие, причинение ему материального ущерба, связанного с ДТП, виновником которого является ответчик ФИО4 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО4, как собственника транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца. 

Поскольку ФИО4, управлял автомашиной в отсутствие застрахованной гражданской ответственности, при этом нарушил ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб для истца, то в силу ст.15, ст.1064, ст.1079 ГК РФ возмещать причиненный истцу ущерб должен ответчик. 

Исходя из смысла ч.1 ст.1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Согласно отчету № от 27.09.2019 ИП ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, после ДТП от 16.09.2019 г. составляет 165 400 рублей без учета износа деталей, подлежащих замене (л.д. 16-38). 

Кроме того в акте осмотра транспортного средства от 27.09.2019 указано, что в результате ДТП транспортное средство получило повреждения: в т.ч. перекос проема капота (деформированы рамка радиатора и арка левого переднего колеса, формирующие проем; разница в замерах диагоналей достигает 2 см) – требуется устранение; углы установки передних колес (при прямолинейном движении рулевое колесо повернуто влево на 45 градусов) – требуется диагностика и регулировка.

Истцом 27.09.2019 проведены дифектовочные и диагностические работы на сумму 3 110 руб. (л.д. 41), развал схождение на сумму 500 руб. (л.д. 43), 04.10.2019 проведена диагностика на сумму 999 руб. (л.д. 42).

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия (л.д. 44).

Данный размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, имеющему соответствующие образование и познания, стаж работы по данной профессии.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом отчета, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежат удовлетворению в сумме 170 009 руб. (165400 руб. + 3110 руб. + 500 руб. + 999 руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, который был необходим ФИО2 для обращения в суд с иском для защиты своего нарушенного права, относятся к судебных расходом. Следовательно, сумма в размере 6 700 руб. не может быть включена в размер цены иска, из которого рассчитывается размер государственной пошлины для уплаты при обращении в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п.12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Требования истца о взыскании расходов по оплате проведения оценки восстановительного ремонта в сумме 6 700 рублей и почтовых расходов в сумме 94 рубля суд относит к судебным расходам, которые были понесены ФИО2 для восстановления своего нарушенного права, обусловленного причинением вреда (л.д. 39-40, 43). На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

01.09.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется: изучить представленные документы и проинформировать (консультирование) заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы (исковое заявление, ходатайства, возражения) и передать для подачи в суд, представлять интересы в суде первой инстанции (л.д. 45). Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. На договоре имеется расписка о том, что ФИО3 получил деньги в сумме 15 000 руб. от ФИО2

С учетом принципа разумности, справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, также оплату истцом указанных услуг в сумме 15 000 руб., суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600,18 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований и из расчета цены иска в размере 170 009 руб..

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 170 009 рублей, и судебные расходы в сумме 26 394 рубля 18 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей 18 копеек, 6700 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг на проведение оценки восстановительного ремонта, 94 рублей 00 копеек почтовые расходы, и 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя; всего 196 403 рубля 18 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 135 рублей 82 копейки и 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 09 ноября 2020 года.