Судья Карцева А.Д. Дело № 22-166/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 января 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю., 

при секретаре –помощнике судьи Н.,

с участием прокурора Буэль И.В.,

обвиняемых К., Р.,

адвокатов Лукьянова А.В., Красновой Ж.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лукьянова А.В. в интересах обвиняемой К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 08 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

К., /__/,

Р., /__/,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска. 

Заслушав выступления обвиняемой К. и адвоката Лукьянова А.В., обвиняемого Р. и адвоката Красновой Ж.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия К. и Р. обвиняются в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

31 октября 2023 года уголовное дело в отношении обвиняемых К. и Р. поступило для рассмотрения в Кировский районный суд г. Томска.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 08 ноября 2023 года уголовное дело в отношении обвиняемых направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

В апелляционной жалобе адвокат Лукьянов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на изъятие основного объема наркотических средств именно в Кировском районе г. Томска при задержании и личном досмотре, что в свою очередь повлекло расследование дела именно в ОМВД по Кировскому району г. Томска. Просит уголовное дело оставить в производстве судьи Кировского района г. Томска Карцевой А.Д.

В возражения на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора района Князькова Е.В. указывает на несостоятельность ее доводов, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В то же время, подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Кроме того, следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела").

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Так, по смыслу уголовного закона (п. 13, 13.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами") сбыт наркотического средства считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, покушение на сбыт наркотических средств следует считать оконченным, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела К. и Р. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 04 сентября 2023 года в ходе совершения последнего преступления - покушении на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, обвиняемые были задержаны на участке местности, расположенном у здания ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича». Вместе с тем, 05 сентября 2023 года в ходе обыска, проведенного по месту проживания обвиняемых – /__/, последовало обнаружение и изъятие оставшейся части наркотического средства, ввиду чего умысел обвиняемых, направленный на его сбыт, также не был доведен до конца.

Таким образом, местом совершения последнего инкриминированного К. и Р. преступления является квартира, расположенная по адресу: /__/, откуда последовало изъятие обнаруженных наркотических средств, на которое распространяется территориальная юрисдикция Октябрьского районного суда г. Томска.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об изменении территориальной подсудности уголовного дела являются обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 08 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении К., Р., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лукьянова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий