РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлый 19 декабря 2019 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Хорошун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на приведение жилого помещения в пригодное для проживания состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой также зарегистрирован и проживает с 1994 года ФИО3 Квартира в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 1070626 рублей. Поскольку ответчик является пользователем данного жилого помещения, и решением суда определена его доля в оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание имущества квартиры, составившая 1/5, просит взыскать с ответчика 1/5 долю в проведении ремонтно-восстановительных работ, которая составляет 214125 рублей 20 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснив, что квартира приобреталась ФИО1 в декабре 2018 года том же состоянии, в котором находится на сегодняшний день. Ответчик ФИО3 с 1995 года проживал в данной квартире один, и он привел квартиру в непригодное для проживания состояние. В настоящее время у истца отсутствуют денежные средства для приведения квартиры в пригодное для проживания состояния, для проведения ремонта необходимо будет прибегнуть к заемным средствам, и без участия ответчика начать ремонт она не может.

Представитель ответчика ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на то, что обязанность по проведению работ капитального характера лежит на собственнике жилого помещения. 

Третье лицо ФИО4 представил письменный отзыв, в котором поддержал требования истца, указав, что с 1995 года ФИО3 один пользовался жилыми комнатами и местами общего пользования в квартире. 26.12.2018 г. квартира была приобретена его супругой - ФИО1, по договору купли-продажи. До покупки квартиры он (ФИО4), его супруга ФИО1 и продавец ФИО6, приходящийся ему отчимом, провели осмотр квартиры и обнаружили, что ФИО3 не интересовался неудовлетворительным состоянием жилых помещений квартиры, мест общего пользования, износом конструктивных элементов и инженерных систем внутри квартиры.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Светловского городского суда от 27 февраля 2019 года по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение, и встречному иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.12.2018 г., заключенного с ФИО6, приобрела право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 16.08.1991 года.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения - ФИО1

Вместе с тем, доказательств наличия соглашения о порядке содержания жилого помещения, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и приведению его в надлежащее состояние лежит на собственнике жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, представитель истца подтвердила в судебном заседании, что на момент приобретения права собственности жилое помещение уже находилось в ненадлежащем состоянии, при этом ФИО1, приобретая жилое помещение в ненадлежащем состоянии, не предъявляла требований о его приведении в надлежащее состояние к прежнему собственнику - ФИО6

Ссылка истца на решение Светловского городского суда от 27 февраля 2019 года не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку указное судебное решение возлагало на ФИО2 долевую ответственность только по обязательствам по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги и внесение платы за содержание общего имущества.

Кроме того, у ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, не возникло право требовать от ФИО3 возмещения предполагаемых имущественных потерь, вызванных необходимостью приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, поскольку расходов истец не понес и реальный ущерб действиями ответчика истцу причинен не был.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещении расходов на приведение жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 г. на четырех страницах.

Судья А.В. Федотов