Мотивированное 

решение

 суда составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО6, ответчика ФИО1, представителя третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автотранспортное средство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. приобрела у ответчика транспортное средство LEXUS LX 570 (VIN №), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 2 500 000 руб. в рассрочку. В настоящее время денежные средства переданы продавцу в полном объеме. 

Истцу было известно, что данное транспортное средство было предметом спора между супругами ФИО8. В конце 2023 споры между ними прекращены, однако наложенные судом обеспечительные меры на регистрационные действия не были прекращены и только на основании определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. запрет на совершение регистрационных действий был снят. 

Решением данного вопроса по снятию ограничений занималась, ответчик ФИО1 и после их прекращения ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в МОРАС ГИБДД № УМВД России по 

<

.........> с заявлением о внесении изменений в части собственника транспортного средства, однако ей сообщили, что ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом снова наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного ей автомобиля. 

Однако истец считает себя фактическим владельцем спорного транспортного средства LEXUS LX 570 (VIN №), поскольку денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. переданы ответчику, а та в свою очередь передала ей транспортное средство. 

Просит признать за собой право собственности на транспортирное средство LEXUS LX 570 (VIN №), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО6, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что наложенные обеспечительные меры и наличие в суде спора по разделу совместно нажитого имущества предметом которого является автотранспортное средство, нарушает права её доверителя как собствнника имущества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, дополнительно пояснила, что истец ФИО2, является её подругой, с согласия третьего лица ФИО5, она продала истцу транспортное средство, так как ей нужны были деньги для лечения матери. Расчет за автомобиль произведен полностью, половину денежных средств она передала ФИО5, данный факт подтвердить ничем не может. О том, что в отношении транспортного средства приняты меры по обеспечению иска ей не было известно. При продаже ФИО2 автомобиля она передала ей свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи. Паспорт транспортного средства не передавала, так как его не было, поскольку паспорт забрал ФИО5

Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи движимого имущества, а регистрация в органах ГИБДД носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности. Наложенные меры обеспечения иска препятствуют истцу в постановке спорного автотранспортного средства лишь в органах ГИБДД. Дополнительно указал, что автотранспортное средство продано по заниженной цене, поставил под сомнение фактическую передачу имущества. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., что ФИО1 продала в рассрочку, а ФИО2 купила автомобиль LEXUS LX 570 (VIN №), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 2 500 000 руб. (пункт 3 договора).

О произведенном расчете между сторонами свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., оригиналы которых представлены в судебное заседание. 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при приобретении спорного транспортного средства у ответчика ей не было известно, что в отношении автомобиля определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, чем нарушены ее права как собственника. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно копии искового заявления, ДД.ММ.ГГ. ФИО5 обратился в Находкинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. 

Определением от ДД.ММ.ГГ. дело принято к производству.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. наложен запрет МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

.........> осуществлять регистрационные действия в отношении в отношении транспортного средства: LEXUS LX, 570 (VIN: №), 2008 года выпуска, г/н №, что следует из карточки учета автотранспортного средства. 

Как следует из текста искового заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., он просит признать совместно нажитым имуществом автотранспортное средство LEXUS LX, 570 и взыскать компенсацию в размере 1 340 000 в связи с его продажей.

Вместе с тем, как следует из п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Договор купли-продажи автомобиля не оспорен и недействительным не признан, право собственности ФИО2 на спорный автомобиль на законном основании не прекращено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ФИО5 пояснял суду о том, что право собственности ФИО2 не оспаривается, какого-либо искового заявления, либо встречного иска о признании сделки недействительной не подано.

Договор купли-продажи заключен между ФИО2 и ФИО1 Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала. 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, поскольку право собственности истца на спорное транспортное средство никем не оспорено, наличие определения Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. препятствует истцу лишь в осуществлении регистрационного учета и не оспаривает ее права как собственника, суд полагает, отсутствующим нарушение прав истца подлежащих защите в судебном порядке. 

Определение суда от ДД.ММ.ГГ. о наложении мер обеспечения иска, в том числе, новым собственником не оспорено. 

При таких обстоятельствах, оценив юридически значимые по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что права ФИО2 как собственника транспортного средства не нарушены, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи, с чем настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автотранспортное средство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Председательствующий Дайнеко К.Б.