Судья: Хромова Н.В. Дело 

<

данные изъяты> (33-45918/2025)

50RS0

<

данные изъяты>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей Колмаковой И.Н., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> (2-14736/2024) по исковому заявлению Химкинского городского прокурора М. 

<

данные изъяты> к ООО «СКБМ», ООО «ЭкоЛайф», АО «РТ-Инвест» об обязании освободить земельный участок от отходов производства, об обязании провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель, о запрещении осуществлять деятельность по сбору, перегрузке, накоплению, транспортированию (завозу), обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления на земельном участке до изменения вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционному представлению Химкинского городского прокурора М. 

<

данные изъяты> на решение Красногорского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Химкинский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «СКБМ», ООО «ЭкоЛайф», АО «РТ-Инвест», в котором просил обязать ООО «СКБМ», ООО «ЭкоЛайф» в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства; запретить ООО «СКБМ», ООО «ЭкоЛайф», АО «РТ-Инвест» осуществлять деятельность по сбору, перегрузке, накоплению, транспортированию (завозу), обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> до изменения вида разрешенного использования земельного участка на «специальная деятельность» в установленном порядке.

В обоснование исковых требований указал, что Химкинской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры М. 

<

данные изъяты> проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> который отнесен к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования - «склад» и принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда «Технологические инвестиции». Собственниками земельный участок передан в доверительное управление АО «РТ-Инвест» с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, который последним предоставлен в аренду ООО «ЭкоЛайф» на срок до 

<

данные изъяты> и ООО «СКБМ» на срок до 

<

данные изъяты>. В результате проведенной городской прокуратурой в 2023 году совместно с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по М. и Смоленской областям, Лобненским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по М. 

<

данные изъяты>, администрацией г.о. Химки проверки на спорном земельном участке установлено осуществление деятельности ООО «ЭкоЛайф» согласно лицензии от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на транспортирование отходов I-IV класса, на иные виды деятельности по обращению с отходами лицензии не выдавались. Данный объект - мусороперегрузочная станция «Химки» поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ему присвоена III категория, что подтверждается свидетельством от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданным Межрегиональным управлением Росприроднадзора по М. и Смоленской областям. Согласно экспертному заключению от 

<

данные изъяты> специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, пробам отходов, взятым на спорном земельном участке, присвоен IV класс опасности, а также выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ (нефтепродукты, железо, свинец, медь, цинк, марганец). Проверкой установлено, что арендатором земельного участка допущено его использование не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для эксплуатаций зданий и сооружений» (впоследствии вид разрешенного использования изменен на «склад»). В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой 

<

данные изъяты> руководителю ООО «ЭкоЛайф» внесено представление, которое фактически оставлено без удовлетворения, меры к устранению нарушений не приняты. 

<

данные изъяты> осуществлена выездная комиссионная проверка по адресу спорного объекта, в рамках которой выявлено размещение навалов отходов (строительные отходы в кусковой форме, грунты, отходы металлолома и иные твердые коммунальные отходы) ориентировочной площадью 900 кв.м на восточной части земельного участка под навесом, скопление птиц над навалами отходов, имелся выраженный неприятный запах. Опрошенный городской прокуратурой 

<

данные изъяты> представитель ООО «СКБМ» пояснил, что Общество использует часть земельного участка в качестве площадки под временное складирование отходов. Транспортировку (завоз и вывоз) отходов на данной части земельного участка осуществляет ООО «ЭкоЛайф». Установлено, что спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки М. 

<

данные изъяты>, утвержденными постановлением администрации г.о. Химки М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположен в территориальной зоне П-1 (производственная зона), в которой отсутствует вид разрешенного использования «специальная деятельность». Вместе с тем, в целях осуществления деятельности по размещению, хранению, захоронению, утилизации, накоплению, обработке, обезвреживанию отходов производства и потребления необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка на «специальная деятельность» (код 12.2). По результатам проверки городской прокуратурой генеральному директору ООО «СКБМ» 

<

данные изъяты> внесено представление, которое рассмотрено, однако при осуществлении 

<

данные изъяты> осмотра спорного земельного участка установлено, что навалы отходов ТКО не устранены, на момент проверки осуществлялась деятельность по перегрузке отходов транспортными средствами ООО «ЭкоЛайф», ООО «Спецтранс», ООО «СКБМ». Также при осмотре земельного участка выявлены навалы отходов в необорудованных местах со стороны границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> образом, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется ООО «СКБМ», ООО «ЭкоЛайф», АО «РТ-Инвест» не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Кроме того, данный земельный участок расположен в шестой подзоне территории аэродрома Москва (Шереметьево) - территория, на которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Вместе с тем, размещение отходов на спорном земельном участке способствует массовому скоплению птиц, а применяемое для их отпугивания оборудование нерезультативно, что является угрозой безопасности полетов воздушного транспорта. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок являлся объектом проверки в рамках государственного земельного надзора, проведенной в 2023 году Управлением Росреестра по М. 

<

данные изъяты>, по результатам которой выявлено нарушение земельного законодательства - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, нарушения не устранены. Согласно сведениям, размещенным в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в мае 2023 года Управлением Росреестра по М. 

<

данные изъяты> в отношении ООО «СКБМ» проведено профилактическое мероприятие (учетный номер 

<

данные изъяты>), по результатам которого организации объявлено предостережение. Также на основании постановления городской прокуратуры руководитель ООО «Эколайф» 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Эксплуатация земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования недопустима и влечет ухудшение качественных характеристик земельного участка. Более того, земельный участок расположен в непосредственной близости от жилого сектора, в том числе общеобразовательного учреждения – МБОУ СОШ «Лидер», ориентировочно расстояние составляет 460 м, при этом деятельность по обращению с отходами на земельном участке может повлечь причинение ущерба жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей. Обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от отходов производства и потребления, проведению его рекультивации возложена на правообладателя (арендатора) земельного участка - ООО «СКБМ».

Решением Красногорского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Химкинский городской прокурор М. 

<

данные изъяты> обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Усык К.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «СКБМ» по доверенности ФИО1 в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «ЭкоЛайф» по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель АО «РТ-Инвест» по доверенности ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства по содержанию территорий по доверенности ФИО4 в суд апелляционной инстанции в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> участок имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «склад».

Земельный участок передан собственниками в доверительное управление АО «РТ-Инвест» на период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

АО «РТ-Инвест» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Технологические инвестиции» ООО «ЭкоЛайф» на основании договора аренды от 

<

данные изъяты> на срок до 

<

данные изъяты> предоставлена часть земельного участка и недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, указанное в приложении 

<

данные изъяты> к настоящему договору, и расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> (земельный участок, кадастровый (условный) 

<

данные изъяты>,общей площадью 25 648 кв.м, границы обозначены на схеме соответствующей линией, согласно Приложению 

<

данные изъяты>; административно-производственный корпус 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей площадью 190,1 кв.м; ангар, кадастровый (условный) 

<

данные изъяты> общей площадью 510,7 кв.м; оздоровительный корпус, кадастровый (условный) 

<

данные изъяты> общей площадью 185,3 кв.м). Согласно п. 1.2 договора арендуемое имущество предоставляется в качестве офиса, помещений ремонта и обслуживания транспортных средств, для организации стоянки транспортных средств и складирования имущества.

Часть земельного участка, площадью 6 500 кв.м, на основании договора от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> АО «РТ-Инвест» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Технологические инвестиции» передано в аренду ООО «СКБМ» на срок до 

<

данные изъяты> для использования перегрузки отходов (МПС «Химки»).

Городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры М. 

<

данные изъяты> в 2023 году совместно с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по М. и Смоленской областям, Лобненским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по М. 

<

данные изъяты>, администрацией г.о. Химки проведена проверка соблюдения требований земельного, природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

По результатам проверки установлено, что деятельность на данном земельном участке на момент проверки осуществлялась ООО «ЭкоЛайф».

ООО «ЭкоЛайф» в соответствии с лицензией от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осуществляется транспортирование отходов I-IV класса, на иные виды деятельности по обращению с отходами лицензии не выдавались.

Данный объект - мусороперегрузочная станция «Химки» поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ему присвоена III категория, что подтверждается свидетельством от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданным Межрегиональным управлением Росприроднадзора по М. и Смоленской областям.

При проведении проверки специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по М. и Смоленской областям привлечены специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» для отбора проб отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от 

<

данные изъяты> по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, пробам отходов, взятым на территории по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от 

<

данные изъяты> на земельном участке в местах накопления ТКО выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ (нефтепродукты, железо, свинец, медь, цинк, марганец).

Проверкой установлено, что арендатором земельного участка допущено его использование не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для эксплуатаций зданий и сооружений» (впоследствии вид разрешенного использования изменен на «склад»).

В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой 

<

данные изъяты> руководителю ООО «ЭкоЛайф» внесено представление, которое фактически оставлено без удовлетворения, меры к устранению нарушений не приняты.

Во исполнение поручения прокуратуры области городской прокуратурой 

<

данные изъяты> осуществлена выездная проверка по вышеуказанному адресу с привлечением специалистов администрации г.о.Химки, Министерства экологии и природопользования М. 

<

данные изъяты>, Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по М. 

<

данные изъяты>, территориального отдела 

<

данные изъяты> по г

<

данные изъяты>, Клин Г. М. 

<

данные изъяты>.

В рамках осмотра земельного участка выявлено размещение навалов отходов (строительные отходы в кусковой форме, грунты, отходы металлолома и иные твердые коммунальные отходы) ориентировочной площадью 900 кв.м на восточной части земельного участка под навесом, скопление птиц над навалами отходов, имелся выраженный неприятный запах.

Опрошенный городской прокуратурой 

<

данные изъяты> представитель ООО «СКБМ» пояснил, что Общество использует часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Химки М. 

<

данные изъяты>, утвержденными постановлением администрации г.о. Химки М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее - Правила), расположен в территориальной зоне П-1 (производственная зона), в которой отсутствует вид разрешенного использования «специальная деятельность».

Для обращения с отходами Правилами предусмотрены территориальные зоны - СП-2, СП-2.1 (зона объектов обращения с отходами).

Кроме того, для обращения с отходами Правилами предусмотрены территориальные зоны - СП-2, СП-2.1 (зона объектов обращения с отходами).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 

<

данные изъяты> №П/0412 (далее - Классификатор) вид разрешенного использования «склад» (код. 6.9) подразумевает размещение сооружений, имеющих назначение

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 

<

данные изъяты> №П/0412 (далее - Классификатор) вид разрешенного использования «склад» (код. 6.9) подразумевает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища, обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В целях осуществления деятельности по размещению, хранению, захоронению, утилизации, накоплению, обработке, обезвреживанию отходов производства и потребления необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка на «специальная деятельность» (код 12.2).

По результатам проверки городской прокуратурой генеральному директору ООО «СКБМ» 

<

данные изъяты> внесено представление, которое рассмотрено.

В целях проверки устранения нарушений законодательства, указанных в представлении городской прокуратуры, городской прокуратурой c привлечением специалистов МУ Росприроднадзора по М. и Смоленской областям, Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору М. 

<

данные изъяты>, Управления Росреестра по М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «СКБМ».

При осмотре земельного участка выявлены навалы отходов в необорудованных местах со стороны границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Приказом Росавиации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П установлена приаэродромная территория аэродрома Москва (Шереметьево) в составе c 1 по 6 подзоны. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в шестой подзоне.

Шестая подзона - территория, на которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Как указывает прокурор, размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Мусороперегрузочная станция «Химки», расположенная на переданной в аренду ООО «СКБМ» части земельного участка, поставлена на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в установленном порядке.

Земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне существующей станции перегрузки твердых коммунальных отходов по адресу: М. 

<

данные изъяты> на земельный участок 

<

данные изъяты> сведения о которой внесены в ЕГРН.

<

данные изъяты> установлена в соответствии с Решением Главного государственного санитарного врача по М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об установлении санитарно-защитной зоны существующей станции перегрузки твердых коммунальных отходов ООО «Спецтранс» по адресу: 14101, М. 

<

данные изъяты>», то есть еще до заключения Договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и начала осуществления деятельности по перегрузке отходов.

В границах ЗОУИТ 50:10-6.106 предусмотрен перечень ограничений использования земельных участков, а именно: размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организации отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства, размещение объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

Также в соответствии c Санитарно-эпидемиологическим заключением 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.08.23 от 

<

данные изъяты> проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по адресу: 

<

данные изъяты>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ООО «СКБМ» были проведены орнитологические исследования мусороперегрузочной станции, согласно Заключению ИПЭЭ им. А.Н. Северцова РАН 

<

данные изъяты>/ОРН от 

<

данные изъяты> и Заключению ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> массовые скопления птиц на объекте отсутствуют, выявленные птицы интереса к объекту не выражают, при срабатывании устройств для отпугивания птиц покидают воздушное пространство над объектом. Присутствия самолетоопасных птиц не выявлено. Орнитологическая обстановка признана благоприятной. Территория объекта расположена вне магистральных путей массовой миграции птиц. Курсы взлётов и посадки воздушных судов не проходят над объектом. Отсутствуют условия для массового гнездования и зимовки птиц, отсутствуют факторы, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

На дату заключения договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> основным видом разрешенного использования для земельного участка являлся «для эксплуатации зданий сооружений». В актуальной редакции Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённой Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», отсутствует описание данного вида разрешенного использования, в связи с чем определить на законодательном уровне (руководствуюсь нормативно-правовыми актами) осуществление какого вида деятельности в границах земельного участка не предоставлялось возможным.

Согласно Постановлению администрации городского округа Химки М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки М. 

<

данные изъяты>, утвержденные постановлением городского округа Химки М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (далее - Правила землепользования и застройки), земельный участок располагался в территориальной зоне П-1 (производственная зона).

B настоящее время вид разрешенного использования земельного участка 

<

данные изъяты> назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Сооружением, имеющим назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов является навес, который защищает площадку для перегрузки отходов от воздействия атмосферных осадков и ветра.

ООО «ЭкоЛайф» выполняет условия Договора аренды и в настоящее время использует недвижимое имущество в целях производства технического ремонта и облуживания собственных транспортных средств предприятия, задействованных при осуществлении деятельности по транспортированию отходов, а также складируются запасные части к ним.

На арендуемой части земельного участка организована стоянка транспортных средств ООО «ЭкоЛайф».

В связи с вышеуказанными целями использования земельного участка, ООО «ЭкоЛайф» числится в качестве природопользователя в реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Обособленное подразделение ООО «ЭкоЛайф» - «ОП Химки 1», расположенное на земельном участке, является объектом негативного воздействия на окружающую среду 3-й категории - объект, оказывающий незначительное негативное воздействие на окружающую среду (выбросы загрязняющих веществ, образование отходов).

Согласно Перечню видов отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности ООО «ЭкоЛайф», отходообразующими видами деятельности указаны виды, связанные с ремонтом транспортных средств и уборкой арендуемой территории. Таким образом, ООО «ЭкоЛайф» осуществляет деятельность в соответствии с установленными санитарными требованиями.

Как следует из письма 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «ЭкоЛайф» в адрес Прокуратуры М. 

<

данные изъяты>, МПС «Химки» для перегрузки отходов в рамках деятельности по транспортированию ТКО более не используется, в связи с исключением МПС «Химки» из цепочки транспортирования ТКО, осуществляемого ООО «ЭкоЛайф», соответствующие потоки перегрузки отходов из собирающих мусоровозов в крупнотоннажные транспортные средства перенаправлены: на МПС «Коргашино», расположенной по адресу: МО, Мытищи, а/д Коргашино-Тарасовка, вл.4А, на МПС «Экоцентр», расположенной по адресу: М. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>н, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Факт неиспользования ООО «ЭкоЛайф» МПС «Химки» подтвержден реестрами разгрузок ТКО, а также таблицами, содержащими в себе сводную информацию по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перемещение ТКО.

<

данные изъяты> администрацией г.о. Химки проведено обследование территории по адресу: М. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по результатам которого установлено, что ангар для складирования мусора пустой. На территории обнаружены остатки мусора вокруг ангара, бункер объемом 15 м3 забит мусором (переполнен с верхом –не менее 20м3). На территории много мусоровозов (пустые, на стоянке). Движение мусоровозной техники по территории не выявлено, ощущается не сильный характерный запах.

В материалы дела представлены договоры от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РРО-СКБМ, заключенный между ООО «СКБМ» и ООО «Рузский региональный оператор», и от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-СПРО-СКБМ, заключенный между ООО «СКБМ» и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», на оказание услуг мусоропогрузочной станции, в соответствии с которыми соответствующие потоки перегрузки отходов из собирающих мусоровозов в крупнотоннажные транспортные средства перенаправлены на МПС «Экоцентр».

Соглашением от 

<

данные изъяты> договор аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заключенный между АО «РТ-Инвест» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Технологические инвестиции» и ООО «СКБМ», расторгнут, земельный участок возвращен по акту приема-передачи 

<

данные изъяты>, согласно п. 2 которого земельный участок находится в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 13, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 2 ст. 2, 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 7, 51 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №7-ФЗ «Об охране окружающей сред», статьи 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что соглашением от 

<

данные изъяты> договор аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заключенный между АО «РТ-Инвест» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Технологические инвестиции» и ООО «СКБМ», расторгнут, земельный участок возвращен, находится в пригодном для использования состоянии, запрет осуществлять деятельность ООО «СКБМ» не позволит вывезти оставшийся мусор, учитывая, что МПС «Химки» находится в территориальной схеме обращения с отходами М. 

<

данные изъяты> с 2016 года (Приложение В1, В2, Г1 к Постановлению Правительства М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в редакции Постановления Правительства М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПП), тогда как генеральный план муниципального образования утвержден в 2017 году, а правила землепользования и застройки в 2021, схема не отменена, не изменена и не оспорена, данное землепользование сложилось и использовалось под мусороперегрузочную станцию ранее, руководствуясь, в том числе предписаниями Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в определениях от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-О, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-О, где суд отметил направленность приведенных положений на обеспечение стабильности ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, уравновешенности изменений градостроительного регламента гарантиями для лиц, на законных основаниях приобретших права на земельные участки до указанных изменений, эти лица вправе рассчитывать на уважение государством их правового статуса, неразрывно связанного с правовым режимом земельных участков, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку материалами дела не подтверждено ведение ответчиками деятельности, которая приводит к ухудшению качества земель и невозможности использования земельного участка по целевому назначению («склады»), доказательств необходимости рекультивации земельного участка, равно как и проекта рекультивации истцом не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем оснований для возложения обязанности по рекультивации земельного участка также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как считает их соответствующими требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составленный экспертом отдела муниципального земельного контроля администрации городского округа Химки М. 

<

данные изъяты>, фотоматерилами, приобщенные к материалам дела в качестве новых доказательств, что фактически подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по рекультивации спорного земельного участка судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как установлено законом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно, как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом рекультивации, в соответствии с пунктом 2 статьи 78 указанного Закона.

Однако проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий.

Проект рекультивации земель подготавливается и утверждается в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 8 названных Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно пункту 15 Правил проект рекультивации земель, за исключение случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, до его утверждения подлежит - согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил лица, указанные в пункте 3 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также в следующие федеральные органы исполнительной власти:

а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 29 Правил в случае проведения рекультивации земель лицом, не являющимся правообладателем земельного участка, такое лицо в срок не позднее чем 10 календарных дней до дня начала выполнения работ по рекультивации земель уведомляет об этом правообладателя земельного участка с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ.

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются:

а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ;

б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

В соответствии с пунктом 31 Правил в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, лицо, обеспечившее проведение рекультивации земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, направляет уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 24 настоящих Правил.

По смыслу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Поскольку разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела представлено не было, исковые требования об обязании ответчиков выполнить действия по рекультивации земель удовлетворены быть не могут, поскольку в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Однако такой проект у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соответствующего проекта рекультивации земель, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционного представления повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для выводов, отличных от выводов суда первой инстанции по существу разрешенного им спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка. Несогласие подателя апелляционного представления с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление Химкинского городского прокурора М. 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>