Судья Семин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-194/2017г.Астрахань 9 февраля 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой Е.В., с участием прокурора Чалых М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.Ж., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2016г., по ходатайству осужденного и представлению 

<

данные изъяты> И. об изменении осужденному вида режима исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012г. ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчисляется с 1 июля 2012г., окончание срока - 31 декабря 2018г.

По состоянию на 7 декабря 2016г. ФИО1 отбыл 4 года 5 месяцев 7 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 24 дня.

Вр.и.о. начальника 

<

данные изъяты> И. и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством, соответственно, об изменении осужденному вида режима исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2016г. отказано в удовлетворении ходатайства и представления.

На вышеуказанное судебное решение адвокатом Гончаровым В.Ж. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности по причине неправильного толкования судом первой инстанции норм уголовно-исполнительного закона и заведомой необъективности председательствующего судьи.

Не соглашается с выводом суда, что «поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие 19 поощрений, при 10 взысканиях, не свидетельствует о стабильности поведения», полагая, что он прямо противоречит исследованному в судебном заседании материалу и не основан на имеющихся в нём доказательствах. Так согласно «справке о поощрениях и взысканиях» ФИО1 в период с 27 августа по 19 октября 2012г. действительно было объявлено 10 взысканий в виде выговора. Приговор Преображенского районного суда г.Москвы в особом порядке был постановлен 30 октября 2012г., из чего следует, что все взыскания были назначены не на стадии исполнения наказания, а на стадии предварительного следствия, то есть в период применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и в период действия так называемой презумпции невиновности, и потому оцениваться как нарушение порядка отбывания наказания не могут. Напротив, из судебного материала следует, что с момента провозглашения приговора и в период нахождения в колонии общего режима ФИО1 порядок отбытия наказания соблюдал и нарушений не имел.

Полагает, что своим безупречным поведением и добросовестным отношением к труду в период отбытия наказания ФИО1 доказал все исправление, чем заслужил изменение вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, и просит отменить судебное решение.

На апелляционную жалобу защитника прокурором Чалых М.О. поданы возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения.

Выслушав мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 399 УПК Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание

Согласно ч. 4 ст. 58 УК Российской Федерации изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации, перевод осужденных в колонию-поселение может быть осуществлен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы, при этом перевод возможен только для осужденных, положительно характеризующихся, и, как правило, является мерой поощрения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> с 16 января 2013г. Администрацией данного исправительного учреждения характеризуется положительно. За все время отбывания назначенного судом наказания имеет 19 поощрений, и имел 10 взысканий, которые сняты и погашены.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на данных, содержащихся в представленных документах.

В соответствии с требованиями ст. 78 УИК Российской Федерации, в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение, суд указал в постановлении о том, что, несмотря на наличие поощрений в период отбывания наказания и положительную характеристику, совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет признать его твердо вставшим на путь исправления и перевести для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания в колонию-поселение.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Мнение администрации исправительного учреждения, в силу положений ст. 78 УИК Российской Федерации, само по себе безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения не является.

Доводы адвоката о том, что взыскания были получены ФИО1 до постановления приговора, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания ранее оценивалось судом при разрешении ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 80 УК Российской Федерации, о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2016г., вступившим в законную силу 17 ноября 2016г., в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

С представлением и ходатайством о переводе в колонию-поселение администрация исправительного учреждения и осужденный обратились до вступления в законную силу вышеуказанного решения (до 17 ноября 2016г.), что не запрещено законом, но вместе с тем согласно справке последнее поощрение ФИО1 получил 22 августа 2016г.

Статья 80 УК Российской Федерации содержит те же критерии оценки поведения осужденного, что ст. 78 УИК РФ.

Каких-либо новых дополнительных данных, положительно характеризующих осужденного, после вынесения постановления от 31 августа 2016г. при обращении с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судебное разбирательство проведено полно и объективно. В ходе рассмотрения были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления вр.и.о. 

<

данные изъяты> И. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.Ж. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.