Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Крсноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил:

<

дата> между ОООО «Микрофинансовая организация Алеф» и ООО «СРОЧНОМЕН №» был заключен Договор уступки права требования №, по которому право требования по договору займа № от 

<

дата> в полном объеме перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №», о чем должник был письменно уведомлен. 

<

дата> решением № единственного участника ООО «СРОЧНОМЕН №» изменено полное фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №» на ООО «Статус». 

ООО «Статус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, указав, что 

<

дата> между ООО «Микрофинансовая организация Алеф» и ответчиком ФИО1, был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 4000 рублей с начислением процентов в размере 2,34 % за каждый день пользования денежными средства на срок до 

<

дата>. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от 

<

дата> и расходным кассовым ордером от № от 

<

дата>.

В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Общая сумма долга, подлежащая оплате 

<

дата> составляет 5 498 рублей, в том числе 4000 рублей – сумма основного долга, 1498 рубля – проценты за пользование займом (4000*2,34% в день*16 дней = 1498 рубля). Согласно п. 12 Договора потребительского займа, при нарушении клиентом срока по договору Общество вправе потребовать от Клиента, помимо процентов за пользование займом (854,100% годовых), а также неустойку в виде пени в размере (20% годовых) за каждый день просрочки. Оплата задолженности от клиента с момента выдачи займа 

<

дата> до 

<

дата> не поступало. Сумма основного долга не уменьшилась. Проценты за пользование займом (854,100% годовых/365 =2,34 % в день) в период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> за 591 (день) составляют 4000*2,34%*580 (день)=55318 рублей, неустойка (20 % годовых/365 =0,05 % в день) за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> за 591 (день)=1182 рублей. На основании п. 12 указанного договора заемщик обязуется уплатить проценты в размере 2,34 % от суммы задолженность за каждый день пользования займом, за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>, за 591 дней = 61 998 рублей. 

Ссылаясь на изложенное, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика долг в сумме 4000 рублей 00 копеек по договору займа № от 

<

дата>, проценты за пользование займом по договору в сумме 1498 рублей, проценты за пользование займом в период просрочки – 55318 рублей, неустойку в размере 1182 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу регистрации, как последнему известному месту жительства, надлежащим образом, заказными письмами по почте, с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация Алеф» и ФИО1 заключили договор займа №, условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до 

<

дата>, с начислением процентов 2,34 процента в день, что составляет 854,100 процентов годовых.

Обязанность по передачи ответчику денежных средств ООО «Микрофинансовая организация Алеф» исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Так статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованного в судебном заседании расчета цены иска, представленного ООО «Статус» усматривается, что по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>, основной долг ответчика перед истцом составляет 4000 рублей, процент за пользованием займом 1498 рубля, проценты за пользование займом в период просрочки 55318 рублей, неустойка 1182 рублей, общая сумма задолженности составляет 61 998 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Статус» сумму займа в размере 4000 рублей, проценты в размере 1498 рубля, проценты за пользование займа в период просрочки 55318 рублей, неустойку в период просрочки в размере 1182 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО1 никаких возражений по иску суду не представила. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 2059 рублей 94 копеек.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст. ст. 194 – 199 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 

<

дата> год, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 61 998 рубля, из которой сумма основного долга 4000 рублей, проценты в размере 1498 рубля, проценты за пользованием займа в период просрочки 55 318 рублей, неустойка в размере 1182 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2059,94 рублей, а всего в общей сумме 64 057 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 97 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись К.А. Берац 

Копия верна:

Судья К.А. Берац