Дело: № 2-3484/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Копылове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей,

Установил:

К.М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в котором просит признать недействительным п.8.8 договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.М.А. и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства уплаченные по договору добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» в размере 120 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 %, от взысканной суммы, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.А. и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов». По условиям которого ответчик обязался предоставить истце услуги, предусмотренные п. 2.1. договора, а истица обязалась оплатить данные услуги в размере 120 000 рублей. Пунктом 8.8. договора предусмотрено, что в случае отказа от участия в программе, организатор вправе по заявлению. Участника программы, обеспечить возврат 5% от суммы добровольного взноса, уплаченного ей в размере, предусмотренном п.2.1. договора. Истица считает данный пункт договора недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем она должна была вынуждена обратится в суд. 

Истец К.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения по иску, полагает, что требования истицы являются необоснованными, просят в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустоек и штрафных санкций.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.А. и ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов», в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель получает пластиковую карту Gold №G04764, предоставляющую право на участие в программе «Взаимопомощь автомобилистов». Программа «Взаимопомощь автомобилистов» включает в себя возможности указанные в п.2.1 договора: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, «Трезвый водитель», «Бизнес», «Поиск автомобиля», юридическая помощь. В соответствии с п. 7.2 договора истцом был оплачен добровольный взнос в размере 120 000 рублей. 

Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой Gold №

Ответчиком ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ», в соответствии с условиями п. 7.2 договора, принято уведомление истца о расторжении договора и но истцу не произведен возврат 5% стоимости товара.

Разрешая иск, суд исходит из следующего:

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 8.8 оспариваемого договора, в случае расторжения настоящего договора со стороны заказчика, исполнитель производит возврат части уплаченной денежной суммы заказчику в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренным п.7.2.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, как до его расторжения, так и после, исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» денежной суммы в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с нарушением указанных сроков, с ответчика ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» подлежит взысканию неустойка, с применением ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком в размере 15 000 рублей.

В своих возражениях ООО "Эй Эс Джи" ссылается на отсутствие оснований для присуждения истцу неустойки, однако суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, с заявлением об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратился в ООО "Эй Эс Джи" ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено ООО "Эй Эс Джи" ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца в добровольном порядке им не удовлетворено.

Ввиду изложенного у суда отсутствуют правовые основания для отказа в присуждении истцу неустойки. По ходатайству ответчика сумма неустойки снижена судом до 15 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий истицы учитывая требования разумности и справедливости с ответчика ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей, который также снижается судом с применением ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать п. 8.8 договора добровольного коллективного участия в программе « Взаимопомощь автомобилистам» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.М.А. к ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу К.М.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу К.М.А. -150 500 рублей.

В остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью « ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А.Савченко