Судья Павленко Т.В.

Дело № 22-2102/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» мая 2019 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 4/1-34/2019 с апелляционной жалобой осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.02.2019, которым осужденному ФИО4, ... в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

27.02.2019 Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано. 

Осужденным на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Полагает, что судом не приведены фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения.

Указывает, что имеет 11 поощрений, 3 грамоты за высококачественную производительность труда, 1 благодарность в виде в виде денежной премии, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, иск потерпевшему им выплачивается. 

Выслушав защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным и просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материал, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ и ст. 9 УИК РФ условно-досрочное освобождение от наказания является высшей формой поощрения и применяется исключительно к осужденным, показавшим высокую степень исправления, что подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции изучил и учел в совокупности сведения о личности осужденного, имеющиеся в материале, и его поведении за весь период отбывания наказания и обоснованно не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения. 

ФИО4 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, принимает участие в подготовке и проведении мероприятий в исправительном учреждении, посещает их регулярно, из проводимых бесед делает для себя должные выводы, во время отбывания наказания получил специальность. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, ФИО4 до настоящего времени не возмещен ущерб по приговору. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение ФИО4 является преждевременным, цель назначенного ФИО4 наказания не достигнута и применение к нему мер условно-досрочного освобождения является преждевременным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.02.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...