Судья Бородина Н.А. Дело № 77-311/2025

(№12-68/2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 12 мая 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 марта 2025 года, принятое по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от 10 декабря 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский», Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 марта 2025 года постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение, указывая на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи и замены ООО ««Газпром трансгаз Чайковский» наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В возражениях защитник ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Юркова О.А. указывает на законность принятого судьей решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1,поддержавшую доводы жалобы, защитников Юркову О.А., Черепанова А.А. о законности решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно статье 28 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Статьей 16.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3).

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за 

последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из следующих способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата: 1) в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате (с учетом корректировки размера платы, осуществляемой в соответствии с пунктами 10 - 12.1 статьи 16.3 настоящего Федерального закона) за предыдущий год; 2) в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, при исчислении которой платежная база определяется исходя из объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, лимитов на размещение отходов производства и потребления; 3) в размере, определенном путем умножения платежной базы, которая определена на основе данных производственного экологического контроля об объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления в предыдущем квартале текущего отчетного периода, на соответствующие ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 настоящего Федерального закона. (пункт 4)

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июня 1999 года, является действующим предприятием. Основным видом деятельности ООО «Газпром трансгаз Чайковский» по выписке из ЕГРЮЛ является транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки.

07 марта 2024 года ООО «Газпром трансгаз Чайковский» предоставлена первичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, штрих-код 10206725, которой определена платежная база.

30 октября 2024 года по результатам проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено внесение Обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год по КБК № ОКТМО № в размере 8,54 руб. 24 октября 2024 года по платежному поручению № вместо 01 марта 2024 года, что является нарушением требований п.п.3,4 статьи 16.4, п.1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесении оспариваемого постановления.

Проверяя законность привлечения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к административной ответственности, судья районного суда, оценив доказательста по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о правильной квалификации деяния, совершенного Обществом при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом усмотрел основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждение.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности совершения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

В то же время, имеются основания к отмене состоявшихся по делу актов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

Принимая решение о замене административного штрафа ООО «Газпром трансгаз Чайковский», судья районного суда не убедился в совокупности всех оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, совокупность таких оснований отсутствует.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, что свидетельствует о незаконности решения судьи.

Однако, по делу усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено и подтверждено материалами дела, что сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в размере выявленной административным органом задолженности 8 руб. 54 коп. Обществом ошибочно перечислена в бюджет ОКТМО № вместо ОКТМО № что было установлено при сверке расчетов по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года. 

Нарушение выявлено при активных действиях Общества с августа 2024 года, направленных для проведения сверки расчетов за 2023 год. (л.д.71-73)

С 27 сентября 2024 года Обществом принимались меры для обращения в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в г.Перми, управление Росприроднадзора в г.Кирове по вопросу зачета излишне уплаченной на код ОКТМО № суммы в размере 8 руб. 54 коп. на код ОКТМО № в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду.(л.д.74-95)

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная 

цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от 10 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от 10 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта