№ 1-280/2023

61RS0007-01-2024-003527-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием пом. прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.А.В.,

защитника - адвоката Бережной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 не позднее 29.03.2024 г., нуждаясь в денежных средствах, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное время в ходе следствия не установлено, при возникшем умысле на хищение денежных средств, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» приобрел взломанный профиль «В.Д.А.» в социальной сети «

<

данные изъяты>». 30.03.2024 г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь по указанному адресу, используя взломанный профиль «В.Д.А.» в социальной сети «

<

данные изъяты>» с помощью мобильного телефона марки «Samsung S21» осуществил переписку с Г.А.В., где представился однокурсником под именем «В.Д.А.» и, используя заведомо ложные данные, попросил Г.А.В. о займе денежных средств на сумму 8500 рублей, обещав выполнить взятые на себя обязательства по поводу последующего возврата данных денежных средств, тем самым, ввёл Г.А.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как не имел намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Затем 30.03.2024 г. в 15 часов 14 минут Г.А.В., будучи введенным в заблуждение, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, затем в 15 часов 17 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 500 рублей при помощи мобильного приложения банка «

<

данные изъяты>» с расчетного счета № своей банковской карты № АО «

<

данные изъяты>» на банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>» открытую на имя Г.А.С., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

После поступления похищенных денежных средств в сумме 8500 рублей, принадлежащих Г.А.В. на его банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», указанным кредитным учреждением данная карта заблокирована, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Г.А.В. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Г.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, материальный ущерб ему в полном объеме возмещен, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что материальный ущерб он загладил, принес свои извинения, претензий к нему не имеется. Данное ходатайство поддержано его защитником.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение помощника прокурора, который не возражал против его удовлетворения, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, материальный ущерб полностью возместил, принес свои извинения.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы препятствовать прекращению данного дела за примирением подсудимого и потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.90-93, 97-98, 215), а именно: скриншоты переписки; ответ из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung S21» в корпусе фиолетового цвета – считать возвращенным ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: