Дело № 2-1393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июня 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием

представителя истца

помощника прокурора 

Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

представителя третьего лица

УПФР в Советском районе г. Волгограда

по доверенности от 14.01.2019г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в лице Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью «МДМ - КомСервис» о понуждении предоставить в органы Пенсионного Фонда России сведения по форме СЗВ – Стаж за 2018 год,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в лице Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда обратился в суд с иском к ООО «МДМ – КомСервис», в котором просит обязать ООО «МДМ - КомСервис» предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда сведения (отчетность) по форме СЗВ-СТАЖ-1 за 2018 год, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обосновании заявленных требований указав, что прокуратурой Советского района г. Волгограда на основании информации ГУ – УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда проведена проверка исполнения пенсионного законодательства ООО «А МДМ – КомСервис». Согласно представленной информации ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда от 13.05.2019г. ООО «МДМ – КомСервис» отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не предоставило. В результате чего по лицевым счетам граждан не разнесены сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов. Непредставление ответчиком сведений влечет за собой нарушение прав трудоспособных граждан на пенсионное обеспечение и выполнение социально-значимых мероприятий по своевременному назначению и перерасчету пенсий.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МДМ – КомСервис» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормову Р.В., представителя третьего лица ГУ – УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО «МДМ – КомСервис» зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя, являясь плательщиком страховых взносов. 

Обязанностью страхователей в системе обязательного страхования является предоставление отчетности в территориальный пенсионный фонд РФ и расчетов по начислению и уплаченным страховым взносам, закрепленной п. 3 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2012г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также в ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного страхования».

Согласно п.2 ч.2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны, в том числе, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;

9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Как видно из представленных сведений Пенсионного фонда, ответчик свои обязанности, установленные пенсионным законодательством, не исполнил, сведения индивидуального (персонифицированного) учета и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как неисполнение указанных обязанностей по предоставлению информации индивидуального (персонифицированного) учета влечет нарушение прав и интересов работников в части выполнения впоследствии государством обязательств перед гражданами о пенсионном обеспечении, а в целом нарушая работу всего механизма в системе обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На основании п. 9 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образования освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, а также ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «МДМ – КомСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в лице Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью «МДМ - КомСервис» о понуждении предоставить в органы Пенсионного Фонда России сведения по форме СЗВ – Стаж за 2018 год – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МДМ - КомСервис» предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда сведения (отчетность) по форме СЗВ-СТАЖ-1 за 2018 год, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДМ – КомСервис» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко