Дело № 2-4036/2024 

78RS0014-01-2024-000192-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Верховной Н.Д.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании за ответчиком права собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 905 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в производстве Кировского РОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом Ответчик является наследником после смерти ФИО7, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ответчик уклоняется от совершения действий по получению свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. В свою очередь, данное обстоятельство препятствует обращению взыскания на указанную квартиру, исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил, что право регистрации собственности на недвижимое имущество принадлежит наследнику спорного жилого помещения, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Третье лицо Нотариус ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав выступления представителя истца, ответчика в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, тогда как неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Кировского РОСП возбуждены исполнительные производства № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении ответчика.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела №, после умершей ФИО4, при жизни ей принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, денежные средства на вкладах и счетах, ФИО6 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону, что свидетельствует о принятии наследства ответчиком и сторонами во время судебного разбирательства не оспаривалось.

В материалы дела представлена справка из ЕГРН, согласно которой собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является умершая ФИО4, право собственности наследником ФИО6 не зарегистрировано. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований, напротив, ответчик ранее подтвердил суду, что право собственности не зарегистрировано по собственной воле, что, в свою очередь, не являются достаточным и правомерным основанием к отказу истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Право собственности ответчика как наследника до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности на указанный спорный объект недвижимости. Доказательств иного материалы дела не содержат, судом не добыто, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения.

Исходя из требований ст. 148 ГПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается при подаче настоящего иска, доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, суд считает, что истец просит суд о признании за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение, которое в последующем на основании вступившего в законную силу итогового судебного акта по настоящему спору подлежит регистрации в установленном законом порядке регистрирующим органом. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено понуждение стороны подать заявление на государственную регистрацию права собственности.

В этой связи, поскольку установлен факт уклонения ответчика от подачи заявления в орган регистрации прав, суд полагает возможным указать, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение.

При таких данных, учитывая, что отсутствие регистрации права собственности ответчика препятствует истцу как взыскателю по исполнительным производствам в реализации ее законных прав по погашению задолженности за счет имущества должника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца с последующей регистрацией данного права собственности регистрирующим органом на основании решения суда в порядке п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, с ответчика ФИО6 на основании положений ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 905 рублей, а в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 22 716,07 рублей, недоплаченная истцом при подаче иска, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел 

<

адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, как наследником по завещанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в этой части является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 905 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 22 716,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.