Дело № 2-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Салтымуратовой А.А., с участием представителя ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности, представителей третьего лица ФКГУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в суд с иском к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости:

- здание контрольно-пропускного пункта ххх, общей площадью хххкв.м., 

расположенное по адресу: хххх;

- здание склада пенообразователя ххх, общей площадью ххх кв.м., 

расположенное по адресу: ххх.

Требования мотивированы тем, что Территориальное управление Федерального 

агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению Государственным имуществом от ххх № ххх. В соответствии с указанным Положением Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего казну РФ, а также осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. ФКГУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» были возведены объекты недвижимости:

- здание контрольно-пропускного пункта ххх, общей площадью ххх кв.м., расположенное по адресу: хххх;

- здание склада пенообразователя ххх, общей площадью ххх кв.м., расположенное по адресу: хххх.

Разрешительная документация на строительство и государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости отсутствует. Однако ФКГУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» принимало меры к легализации построек, обращалось за разрешением на ввод в эксплуатацию. В реестре муниципальной собственности городского округа город Выкса Нижегородской области, в реестре собственности Нижегородской области спорные объекты не числятся.

Спорные объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу, возведены на земельном участке с кадастровым номером ххх, с разрешенным использованием - для размещения объектов противопожарной службы, общей площадью ххх кв.м., расположенном по адресу: ххх, предоставленном в хххх ххх 8 Отряда пожарной охраны УГПС УВД Нижегородской области в бессрочное пользование. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации. Согласно техническому заключению ххх «….» от ххх., заключениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Выкса ГУ МЧС России по НО от ххх № ххх, № ххх, заключению ГБУ Нижегородской области «ххх» от хххх., спорные объекты недвижимости соответствуют требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, гигиеническим нормативам, требованиям строительных норм и правил и безопасно для жизни и здоровья граждан.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представители третьего лица ФКГУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» ФИО2 и ФИО3 просили удовлетворить исковые требования. 

Выслушав представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, по адресу: хххх, расположен земельный участок, общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером хххх. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией на основании Распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в федеральную собственность от ххх № ххх, выданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, и на основании Акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в федеральную собственность от хххх., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года сделана запись регистрации № хххх.

Вышеуказанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для размещения объектов противопожарной службы.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ххх от хххх., земельный участок с кадастровым номером ххх предоставлен в бессрочное пользование хххх ххх Отряда пожарной охраны УГПС УВД Нижегородской области на основании распоряжения Главы администрации г.Выксы от ххх № ххх.

ФКГУ «х отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, без оформления какой-либо разрешительной документации, построил объекты недвижимости: здание контрольно-пропускного пункта хх, общей площадью ххх кв.м., расположенное по адресу:хххх; и здание склада пенообразователя ххх, общей площадью ххх кв.м., 

расположенное по адресу: ххх, литера х.

Как следует из технических паспортов, по состоянию на хххх., подготовленных НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по адресу: ххх, литера х, расположено нежилое здание контрольно-пропускного пункта ххх, общей площадью ххх кв.м.;

по адресу: ххх, расположено нежилое здание склада пенообразователя хх, общей площадью ххх кв.м..

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от хххх., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресам: хххх и хххх4, отсутствуют.

В реестре муниципального имущества городского округа город Выкса Нижегородской области и в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области спорные объекты недвижимости не числятся. 

ФКГУ «х отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса НО за разрешением на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости, в чем ему было отказано, поскольку указанные здания являются самовольной постройкой, поскольку построены без получения на это необходимого разрешения на строительство, с указанием на то, что право собственности может быть признано судом при условии соблюдения градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности ххх на самовольную постройку в виде нежилых зданий контрольно-пропускного пункта ххх и здание склада пенообразователя ххх.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что здание контрольно-пропускного пункта ххх находится за пределами земельного участка, с кадастровым номером ххх предоставлен в бессрочное пользование ххх х Отряда пожарной охраны УГПС УВД Нижегородской области на основании распоряжения Главы администрации г.Выксы от ххх № хххх.

В связи с чем, ФКГУ «х отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» обратилось в суд с требованиями о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ххх, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ и их координатах данного земельного участка, обязании ххх «х» в месячный срок с даты вступления в силу решения суда произвести за свой счет работы по установлению местоположения границ и поворотных точек земельного участка.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ххх производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено для рассмотрения гражданского дела № ххх по указанному иску.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от хх по гражданскому делу № ххх исковые требования ФГКУ «х отряд ФПС по Нижегородской области» удовлетворены.

Постановлено: признать недействительными материалы межевания земельного участка кадастровый номер хх, расположенного по адресу: хх, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка кадастровый номер ххх, расположенного по адресу: ххх; обязать ххх «х» в срок х месяц с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет работы по установлению местоположения границ и поворотных точек земельного участка кадастровый номер х, расположенного по адресу: хх, здание №х. В случае неисполнения решения суда в установленный срок ФГКУ «х отряд ФПС по Нижегородской области» вправе совершить данные действия за счет ххх «х» с взысканием понесенных расходов.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ххх.

После вступления решения по гражданскому делу № хххх в законную силу, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В материалы дела представлено заключение, выполненное кадастровым инженером З., на основании решения суда по гражданскому делу № ххх согласно которому были выполнены кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером хххх9, расположенного по адресу: хххх. В результате кадастровых работ были внесены изменения в местоположение границ земельного участка с площадью ххх кв.м. и исключено пересечение здания КПП с границей земельного участка. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенных объектов недвижимости, поскольку обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса НО за разрешением на ввод в эксплуатацию, где ему было отказано. 

В материалы дела истцом представлены следующие положительные заключения по возведенным объектам:

- заключение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Выкса № ххх от хххх года относительно нежилого здания контрольно-пропускного пункта ххх, общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: хххх согласно которому указанное здание соответствует требования пожарной безопасности;

- заключение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Выкса № хххх от ххх года относительно нежилого здания пенообразователя ххх, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: хххх, согласно которому указанное здание соответствует требования пожарной безопасности;

- техническое заключение от хххх подготовленное ххх «*» относительно здания контрольно-пропускного пункта хххх, из которого следует, что несущие конструкции нежилого здания: бетонные фундаменты, кирпичные стены, железобетонные плиты покрытия находятся в хорошем состоянии, не имеют характерных деформаций, выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами и не несут угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан;

- техническое заключение от ххх., подготовленное ххх «*» относительно здания складского помещения ххх, из которого следует, что несущие конструкции нежилого здания: бетонные фундаменты, панельные стены, кровля находятся в хорошем состоянии, не имеют характерных деформаций, выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами и не несут угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан;

- заключение ГБУ НО «…», ххххг., о соответствии объектов - здания склада пенообразователя ххх и здания контрольно-пропускного пункта ххх требования природоохранного законодательства, согласно которому воздействие на окружающую среду здания склада пенообразователя ххх и здания контрольно-пропускного пункта ххх допустимо, сохранение построенных объектов возможно.

Таким образом, спорные здания находятся в границах земельного участка, на объекты недвижимости оформлены технические паспорта и они соответствуют строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам, имущество не зарегистрировано за кем-либо и не внесено в реестры федеральной и муниципальной собственности, в также в реестр собственности Нижегородской области, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворить.

Признать право собственности хххх на объекты недвижимости:

- здание контрольно-пропускного пункта ххх, общей площадью ххх кв.м, расположенное по адресу: хххх.

- здание склада пенообразователя ххх, общей площадью ххх кв.м. расположенное по адресу: хххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Власова И.Н.