Дело 2-2087\2020год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., 

при секретаре Тихомировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрация городского округа Клин, Московской области, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо, У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, в ходе рассмотрения дела, обратились в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

Истцам принадлежит земельный участок, площадью 515 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/. Границы указанного земельного участка не были установлены. В результате межевания выяснилось, что смежный земельный участок с кадастровым /номер/ отмежеван с реестровой ошибкой, а так же фактическая площадь земельного участка принадлежащего истцам составляет 566 кв.м. Кадастровым инженером представлены координаты границ земельного участка с кадастровым /номер/. Границы согласованы со смежными землепользователями.

Истцы просят:

-установить границы земельного участка, площадью 566 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/, в границах указанных кадастровым инженером ФИО5, имеющим квалификационный аттестат /номер/. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица ФИО3, ФИО4 надлежаще извещены, возражений против иска суду не представили.

Представитель У. Р., надлежаще уведомлен, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок. При этом площадь земельного участка не должна превышать величину более чем на десять процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

ФИО1, ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 515 кв.м., категория земель: категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет /дата/. 

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельном участке имеющим кадастровый /номер/ его площадь составляет 515 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.31-32).

В результате межевания выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 566 кв.м. 

В материалах дела имеется межевой план с координатами границ земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, имеющим квалификационный аттестат /номер/. Границы согласованы со смежными землепользователями(л.д.14-21).

Документального подтверждения того, что указанный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат. Площадь превышения составляет 51 кв.м., что в пределах допустимой погрешности ( в пределах 10%). Границы земельного участка, принадлежащие истцу, согласованы со смежными землепользователями, будут соответствовать фактическому землепользованию, возражений по иску ни одной из сторон не заявлено, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтверждён письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает возможным установить границы земельного участка, площадью 566 кв.м., категория земель: категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/, в границах указанных кадастровым инженером ФИО5, имеющим квалификационный аттестат /номер/.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 566 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по /адрес/, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО5, имеющим квалификационный аттестат /номер/, указав следующие координаты: 

имяточки 

Х,м 

Y,м 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:7846, а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ (координат, площади) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым /номер/ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Коренева Н.Ф. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Коренева