Дело № 1-413/2017 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Цуман В.В., потерпевшего ***, защитника – адвоката Кубасова С.Л., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

16 ноября 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, ... военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего ...», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

- 17.03.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка;

- 21.03.2017 мировым судом Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка; 

- 22.03.2017 мировым судом Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10% заработка. Постановлением суда от 19.10.2017 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 7 дней. Содержащегося под стражей с 28.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2017 года в период времени с 10 до 13 часов 24 сентября 2017 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил ДВД плейэр стоимостью 500 рублей, два мобильных телефона стоимостью 

<

***> и 1990 рублей каждый, перфоратор стоимостью 5000 рублей, набор инструментов стоимостью 3000 рублей, матерчатую сумку стоимостью 200 рублей и денежные средства в размере 

<

***> рублей, принадлежащие ***

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14690 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник Кубасов С.Л. поддерживает ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший *** не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат части похищенного имущества, наличие ..., а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору от 17.03.2017 за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 5280 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, применив ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.03.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 16 ноября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей - период с 28 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение *** и ***, - считать возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на сумму 5280 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток: осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора, другими участниками процесса – с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев