Гражданское дело № 2-232/2024

УИД 09RS0001-01-2023-004782-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 С-А.,

представителя ответчика градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесская Республика с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указала на то, что согласно договора №45 аренды земельного участка от 24.02.2015 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров. На указанном земельном участке, до истечения срока договора аренды земельного участка, истец построила объект недвижимости - кафе, общей площадью 605,0 кв.м. Год постройки кафе - 2017, что подтверждается актом обследования объекта недвижимости от 29.09.2022 №821, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по КЧР. В целях легализации возведенного объекта недвижимости, истец несколько раз обращалась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но письмами от 22.09.2022 №02Ф-1144 и от 30.06.2023 №02Ф-331 ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, по причине отсутствия полного пакета документов. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным в ЕГРН. При этом, согласно межевого плана от 27.03.2023, зафиксированная в ЕГРН площадь участка - 684 кв.м отличается от фактической -1153 кв.м. В процессе образования данного земельного участка была допущена ошибка, что неверно отразила в ЕГРН сведения о фактической конфигурации участка и его площади. Кроме того, участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, необходимо изменение внести в ЕГРН и в отношении участка с кадастровым номером № Указанное обстоятельство свидетельствует о реестровой ошибке в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы иных лиц, то оно производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

Со ссылками на нормы действующего законодательства, а также на ст. ст. 8.1, 12, 218, 219, 222 ЕК РФ, ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ и ст.ст. 131-132 ГПК РФ просит: Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимости - здание кафе, общей площадью - 605,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров. Исправить реестровую ошибку, допущенную в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров, путем изменения его координат на следующие поворотные точки:

В связи с исправлением реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером № изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров, в ЕГРН в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 27.03.2023. Указать, что вынесенное по делу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на здание кафе в ЕГРН и основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Воспользовавшись своим правом истец, действуя через своего представителя, обратился с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что по настоящему делу проведена экспертиза согласно которой эксперт предлагает установить границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в границах которого установлена реестровая ошибка с учетом границ смежных земельных участков и исключения пересечения, площадь которого составляет 1155 кв.м. Также установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № контур 2 накладываются на границы исследуемого строения. При этом, указанный земельный участок с кадастровым номером № контур 2 образован на основании того же межевого плана по разделу участка, что и исследуемый участок с кадастровым номером №. Следовательно, в целях исправления реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером № площадью 1155кв.м., необходимо одновременное исправление реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером № контур 2. При этом, из площади участка с кадастровым номером № контур 2 исключается площадь равная 883 кв.м. В окончательной редакции истец просит: Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимости - здание кафе, общей площадью - 605,0 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров. Исправить реестровую ошибку, допущенную в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров, в соответствии с заключением экспертов №015/ЭСтЗу-с-2024 от 25.03.2024, путем изменения его координат на следующие поворотные точки:

Обозначение Координаты, м

X

1

У

2

3

1

588324.28

327146.14

2

588316.02

327139.03

3

588316.33

327137.78

4

588317.08

327131.28

5

588294.51

327129.32

6

588281.88

327127.40

7

588281.37

327131.17

8

588274.50

327130.24

9

588271.39

327151.09

10

588287.32

327153.24

11

588287.06

327155.29

12

588313.55

327157.32

характерных точек

В связи с исправлением реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером 09:04:0101021:262 в соответствии с заключением экспертов №015/ЭСтЗу-с-2024 от 25.03.2024 изменить (исключить) из границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:209 (контур 2), расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров, площадь по следующим координатам:

Координаты, м

X

У

588313.55

327157.32

588266.76

327153.73

588267.83

327140.82

588269.49

327120.89

588294.51

327129.32

588292.77

327137.92

588298.58

327150.58

588307.94

327153.86

588316.55

327154.20

Указать, что вынесенное по делу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на здание кафе в ЕГРН и основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 С-А. поддержал заявленные требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в судебных заседаниях. Дополнительно отметил, что его доверителем был возведен объект недвижимости до истечения срока действия договора аренды. По делу была проведена экспертиза, согласно которой объект соответствует нормам и правилам. Истец добросовестно оплачивает арендную плату за земельный участок, земельный участок не был изъят, договор аренды не был расторгнут, в обзоре судебной практики за ноябрь 2022 сказано о возможности удовлетворения иска.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать.

Истец, представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КЧР, извещенные о времен и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца.

В соответствии сп.43постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст.10ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, согласно договора №45 аренды земельного участка от 24.02.2015 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров. 

На указанном земельном участке, до истечения срока договора аренды земельного участка, истец построила объект недвижимости - кафе, общей площадью 605,0 кв.м. Год постройки кафе - 2017, что подтверждается актом обследования объекта недвижимости от 29.09.2022 №821, составленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по КЧР. 

В целях легализации возведенного объекта недвижимости, истец несколько раз обращалась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но письмами от 22.09.2022 №02Ф-1144 и от 30.06.2023 №02Ф-331 ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, по причине отсутствия полного пакета документов.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Возведенный объект недвижимости, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому возможно признание на него права собственности. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора аренды, возражений со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Следовательно, земельный участок, расположенный под нежилым зданием, находится у истца в силу закона в аренде и в фактическом владении и пользовании, а в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, во внесудебном порядке легализовать построенный объект недвижимости не представилось возможным.

Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Далее, что касается земельного участка, согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от 15.02.2023 в результате проведения топографических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:262, обнаружилось, что расположенный на нем объект недвижимости-кафе выходит за контур границы земельного участка внесенного в ЕГРН, но по факту располагается в фактических границах, обозначенных поворотными точками.

В целях приведения в соответствие границ земельного участка были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка по исправлению реестровой ошибки в отношении местоположения участка.

Заявлением о согласовании границ земельного участка, на котором расположен возведенный объект недвижимости-кафе, истец обращалась в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального района г.Черкесска, но письмом от 19.07.023 №30-1054/1 было отказано. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным в ЕГРН. При этом, согласно межевого плана от 27.03.2023, зафиксированная в ЕГРН площадь участка - 684 кв.м отличается от фактической -1153 кв.м.

В процессе образования данного земельного участка была допущена ошибка, что неверно отразила в ЕГРН сведения о фактической конфигурации участка и его площади.

Кроме того, участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, необходимо изменение внести в ЕГРН и в отношении участка с кадастровым номером №.

Указанное обстоятельство свидетельствует о реестровой ошибке в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы иных лиц, то оно производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п.1 ст.218 ВК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ЕК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно ст.8.1, ст.131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст.8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1 и 2 ст.37 ГрК РФ).

По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Кроме того, согласно п.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Суд обращает внимание, что практика толкования (на момент возникновения спорных правоотношений) ст.222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

По смыслу ст.222 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (п. п. 22 - 31) в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: соблюдены ли при сооружении постройки требования, сформулированные в ст.222 ГК РФ (отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения спорной постройки (пристройки); соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении именно спорной постройки (пристройки); возможен ли снос постройки (пристройки) (то есть возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до возведения спорной постройки (пристройки)).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, на правах аренды которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего иска практика толкования ст.222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума №44. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В силуп.а 1 ст.222ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 п. 2,абзац 3 п. 3 ст. 222ГК РФ,п.п.4,7 ст. 2ГрК РФ).

В соответствии со ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Как указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанный земельный участок передан в аренду, расположен в территориальной зоне – территория парка и отдыха «Зеленый остров» виды разрешенного использования – под кафе. Сведений о том, что земельный участок имеет обременения, материалы дела не содержат. 

Споров по границам участков за исключением настоящего иска не имеется.

Таким образом, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец не получил разрешения на строительство, однако 2022 году в целях легализации возводимого объекта, истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В выдаче разрешения на строительство ФИО1 было отказано 22.09.2022 исх.№02ф-1144 со ссылкой на то, что истицей не предоставлен полный пакет необходимых документов, для выдачи разрешительной документации предусмотренных п.2.7 административного регламента, а также ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Аналогичное обращение ФИО1 направила в адрес ответчика 27.06.2023 и ей бы дан ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство 30.06.2023 исх. №02 ф-0331 также с ссылкой на не предоставление полного пакета документов согласно п.2.7 Административного регламента. 

Между тем, уже до указанного отказа истцом проводились действия, по легализации объекта капитального строительства.

Так, согласно рабочей документации ООО «Эскиз» «Строительство кафе на территории ПК и О «Зеленый остров» в 

<

...> год, истцом в полном объеме соблюдены Технические условия №407 от 15.12.2016 для присоединения к электрическим сетям АО «Распределительная сетевая компания», в полном объеме соблюдены аксонометрические схемы газоснабжения в котельной.

16.09.2022 по заказу истца ФИО1 подготовлен Технический план здания, находящегося на территории ПК и О «Зеленый остров» в г.Черкесске Карачаево-Черкесской Республики с кадастровым инженером ФИО5

29.09.2022 АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» составлена выкопировка объекта недвижимости нежилого фонда - Кафе.

Актом обследования №821 от 29.09.2022, выполненным по заявлению ФИО1 техником по инвентаризации строений и сооружений филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по КЧР ФИО6 был обследован объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РФ, КЧР, г.Черкесск, территория парка Культуры и Отдыха Зеленый остров, на территории парка культуры и отдыха Зеленый остров. При этом, обследовано Кафе и установлено, что его общая площадь составляет 605,0 кв.м., этажность – 2 этажа, год постройки – 2017ю

По заказу истца составлен Межевой план от 27.03.2023, выполненный ФИО4, с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади и уточнения описания местоположения границ и (или) полощади смежного земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. 

Материалами дела также подтверждается, что 19.07.2023 исх.№3-1054/1 на заявление от 30.06.2023 №30-1435/1 о согласовании границ земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска дан ответ что на основании Федерального закона от 13.07.2021 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, отказало в согласовании границ земельного участка в целях исправления реестровой ошибки. 

Ввиду возникших спорных правоотношений, по ходатайству стороны истца Определением Черкесского городского суда КЧР от 02.11.2023 по делу назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимых экспертиз «Эксперт-Профи», расположенному в г. Ставрополе.

Согласно заключению эксперта № 015/ЭСтЗу-с-2024 от 25.03.2024 ООО Центр независимых экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» следует:

По первому вопросу: 

Соответствует ли возведённый объект недвижимости - здание кафе, общей площадью 605,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ул. территория парка и отдыха «Зелёный остров», существующим требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иным нормам и правилам, дан ответ: 

Основываясь на анализе результатов обследования строительных несущих конструкций и помещений нежилого здания кафе, общей площадью - 605,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

...> и отдыха «Зелёный остров», а также места размещения обследуемого здания на территории земельного участка, эксперт-строитель делает вывод, что работы, по возведению обследованного нежилого здания объекта недвижимости, соответствуют требованиям нормативных документов действующих в области строительства градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, общей площадью - 605,0кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ул. территория парка и отдыха «Зелёный остров» целостно и пригодно для круглогодичной эксплуатации.

По второму вопросу: 

Создаёт ли возведённый объект недвижимости — здание кафе, общей площадью 605,0 кв.м., по своим техническим характеристиками действующим строительным нормативам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан, экспертами дан ответ: 

Основываясь на анализе требований вышеуказанных нормативных документов и сравнения этих требований с результатами фактического обследования несущих и ограждающих конструкций и установленного инженерного оборудования возведённого нежилого здания кафе, общей площадью - 605,0кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ул. территория парка и отдыха «Зелёный остров», его общее техническое состояние на дату проведения обследования, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. 

Правила обследования и мониторинга технического состояния» определено экспертом-строителем как Работоспособное состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов й повреждений, обеспечивается. 

Кроме того, экспертом-строителем, в процессе исследования по первому вопросу Определения, сделан вывод о том, что объект недвижимости возведённое нежилое здание кафе, общей площадью - 605,0кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ул. территория парка и отдыха «Зелёный остров» соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам. 

Основываясь на анализе результатов обследования несущих и ограждающих конструкций и установленного инженерного оборудования эксперт-строитель делает вывод о том, что возведённое нежилое здание кафе, общей площадью - 605,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ул.территория парка и отдыха «Зелёный остров» в случае дальнейшей эксплуатации, не несёт угрозы жизни и здоровью людей.

По третьему вопросу: 

Какова фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:262, расположенного под возведённым объектом недвижимости- здание кафе, общей площадью 605,0 кв.м. и соответствует ли данная площадь площади, указанной в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 от 27.03.2023, экспертами дан ответ: 

На дату проведения осмотра произведены геодезические замеры исследуемой территории местности. 

При проведении замеров установлены поворотные точки внешних конструктивных элементов строения - здания кафе:

На день проведения экспертного осмотра установлено, что фактические ограждения, межевые знаки, а также иные элементы, позволяющие идентифицировать границы исследуемого земельного участка отсутствуют на местности, в связи с чем, определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным, следовательно, установить соответствие данной пощади сведениям межевого плана, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 от 27.03.2023 невозможно.

По четвёртому вопросу: 

Допущена ли реестровая ошибка при внесении в ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером 09:04:0101021:262, каковы возможные варианты исправления данной ошибки с указанием координат и на сколько необходимо изменить границы № при его исправлении, экспертами дан ответ: 

В результате анализа межевого плана от 31.10.2014 (по образованию исследуемого земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:262) установлено, что указанный документ нарушает требования: 

- п.34, п.35, п.40, п.51 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков",

- ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Редакция с изменениями N 452-ФЗ от 30.12.2015),

- Приказа Министерства экономического развития РФ от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке".

Установленные экспертом несоответствия межевого плана требованиям законодательства (в редакциях, действовавших на момент подготовки межевого плана) имеют признаки наличия реестровой ошибки, границы участка подлежат исправлению. Как установлено при ответе на вопрос 1, площадь застройки здания составляет 717 кв.м., площадь сформированного в настоящее время в ЕГРН земельного участка под зданием составляет 684 кв.м., что на 33 кв.м, меньше, следовательно, исправление реестровой ошибки подразумевает увеличение площади земельного участка с последующим внесением изменений в правоудостоверяющие документы и последствиями их изменения.

В результате анализа материалов дела, установлено, что исследуемый земельный участок площадью 684 кв.м, образован в результате раздела участка 09:04:0101021:209, указанные кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером 09:04:0101021:262 являются первичными и единственными, материалы государственного фонда данных не содержат каких-либо картографических материалов. Следовательно, отсутствуют исходные данные, свидетельствующие о верном расположении земельного участка, реестровая ошибка подлежит исправлению во множественных вариациях с условием исключения пересечения с границами строения.

С учетом требований земельного законодательства, а также Правил землепользования и застройки (утв. Решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2010 N32 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска") экспертом предлагается установить границы исследуемого земельного участка с учетом:

- исключения пересечения с границами строения, расположенного на исследуемом земельном участке,

- отступов от стен строения до границ земельного участка в 3м.,

- соблюдения рациональности конфигурации участка, исключения излишней изломанности границ.

Следует отметить, что при соблюдении вышеуказанных норм, образуется пересечение с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 09:04:0101021:644, 09:04:0101021:618 (иллюстр. 15). Границы указанных земельных участков не подлежали анализу в настоящем исследовании, следовательно, не могут быть изменены.

На основании вышеизложенного, экспертом предлагается установить границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:262 в границах которого установлена реестровая ошибки с учетом границ смежных земельных участков и исключения пересечения.

Площадь уточняемого земельного участка составит 1155 кв.м. Координаты границ уточняемого участка составят (иллюстр.16).

Экспертом установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:209 контур 2 накладываются на границы исследуемого строения.

При этом, указанный земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101021:209 контур 2 образован на основании того же межевого плана по разделу участка, что и исследуемый участок с кадастровым номером 09:04:0101021:262. Следовательно, в целях исправления реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером 09:04:0101021:262 площадью 1155 кв.м., необходимо одновременное исправление реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером 09:04:0101021:209 контур 2. При этом, из площади участка с кадастровым номером 09:04:0101021:209 контур 2 исключается площадь равная 883 кв.м. (из 421039 кв.м. и составит 420156 кв.м.). Исключению из ЕГРН в отношении границ участка с кадастровым номером 09:04:0101021:209 контур 2 подлежат следующие координаты (иллюстр. 16):

Координаты, м

X

У

588313.55

327157.32

588266.76

327153.73

588267.83

327140.82

588269.49

327120.89

588294.51

327129.32

588292.77

327137.92

588298.58 

327150.58

588307.94 

327153.86

588316.55 

327154.20

Каких либо замечаний или возражений на вышеуказанные заключения, в том числе на судебную экспертизу, проведенную в рамках гражданского дела, ответчики не предоставили.

Все имеющиеся экспертные заключения и проектную документацию суд исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ, положив в основу выводов по делу заключение ООО Центр независимых экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» №015/ЭСтЗу-с-2024 от 25.03.2024. 

Указанное Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу. 

Таким образом, Заключением строительно-технической, землеустроительной экспертизы свидетельствуют о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении указанном выше, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного Суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, однако письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска истцу отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на судебное разбирательство.

Судом установлено, что в настоящее времяистец формально не является арендатором земельного участка, поскольку срок действия договора аренды от 24.02.2015 № 45 истек 01.06.2020. (статьи 610, 622 ГК РФ).

При этом, несмотря на истечение срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером09:04:0101021:262, муниципальный орган за расторжением данного договора или изъятием его не обращался.

При вынесении решения суд полагает заслуживающим внимание то обстоятельство, что Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска продолжают выставляться по договору №45 от 24.02.2015 арендные платежи ФИО1, что подтверждается Актом сверки по состоянию на 31.07.2023. 

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из п.2 ст.621 ГК РФ следует, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Как указано выше, в данном случае срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым № стороны установили до 01.06.2020 и до указанной даты ни арендодатель, ни арендатор не возразили против продления договорных отношений в установленном в договора порядке.

Пункт 2 ст.610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в трехмесячный срок (при аренде недвижимого имущества, если иное не следует из договора).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства договор считается расторгнутым (п.2 ст.450.1 ГК РФ). 

Право на односторонний отказ от обязательства (от его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Направленное арендодателем уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Гражданским кодексом не предусмотрены требования к форме такого уведомления, а также к его содержанию (какая информация должна содержаться в уведомлении о прекращении договора аренды). Судебная практика по спорам с применением п.2 ст.610 ГК РФ выработала определенные требования к содержанию такого уведомления. Оно представляет собой письменный документ (предупреждение), направленный арендатору и содержащий четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений (п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.06.2009 № 1064/09). Между тем уведомление о прекращении договора, содержащее требование арендодателя о прекращении арендных правоотношений и направленное арендатором до обращения с иском в суд, в материалах настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды №45 от 24.02.2015 земельного участка с кадастровым номером09:04:0101021:262 являлся возобновленным на неопределенный срок и действовал на тех же условиях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.11.2022 согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 постановления N 10/22), аналогичные постановления содержатся в Постановлении №44 п.43.

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст.10 ГК РФ).

В рассмотренном деле истец, заявляя требование о признании права на самовольную постройку, представил доказательства обращения в целях получения разрешения на строительство к уполномоченному органу с заявлением и приложением необходимых документов.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

Указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст.17 (ч. 3) и 55 (ч.3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 101-О, от 24.03.2015 N 658-О, от 27.09.2016 N 1748-О, от 28.03.2017 N 609-О).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что нет оснований для признания постройки создающей угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Таким образом, установив, что спорное здание кафе соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект капитального строительства.

В материалах дела имеется заявление директора ООО Центр независимых экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО7 о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 40000,00 руб., с учетом внесенных истцом денежных средств в размере 40000,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 31.10.2023 о внесении на депозит Управления Судебного департамента в КЧР за проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.48 Постановления Пленума № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В соответствии сч.1 ст.96ГПК РФ и правовой позицией, изложенной вПостановленииКонституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П, стороной, заявившей ходатайство о назначении по делу экспертизы, должна быть предварительно внесена на депозитный счетсудаденежная сумма в целях обеспечения возмещения экспертам судебных издержек, связанных с возможным проведением экспертизы.

Из материалов дела видно, что при подаче ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявителемпредварительно была внесена на депозитный счет, открытый вУправлении Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике, сумма в размере 40000,00 руб.в целях обеспечения возмещения экспертам судебных издержек, связанных с возможным проведением экспертизы(чек – ордерот 31.10.2023).

Определением суда от 02.11.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНЭ №ЭКСПЕРТ-ПРОФИ». Представленное суду заключение №015/ЭСтЗу-с-2023 от 25.03.2024ООО ЦНЭ №ЭКСПЕРТ-ПРОФИ»положено в основу решения суда.

Учитывая, что определением суда о назначении экспертизы оплата за проведение экспертизы была возложена на истца, то в целях возмещения расходов на ее проведение денежные средства, предварительно внесенные ФИО1 на депозитный счетУправления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике в размере 40000,00 руб. подлежат перечислению на расчетный счетООО ЦНЭ №ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

Перечислись ООО ЦНЭ №ЭКСПЕРТ-ПРОФИ»ОГРН 1122651026112денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, предварительно внесенную ФИО1 на депозитный счетУправления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике почеку – ордеру от 31.10.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимости - здание кафе, общей площадью - 605,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров. 

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров. 

Исправить реестровую ошибку, допущенную в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:262, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров, в соответствии с заключением экспертов №015/ЭСтЗу-с-2024 от 25.03.2024 года, путем изменения его координат на следующие поворотные точки:

Обозначение Координаты, м

характерных

точек границы

X

1

У

2

3

1

588324.28

327146.14

2

588316.02

327139.03

3

588316.33

327137.78

4

588317.08

327131.28

5

588294.51

327129.32

6

588281.88

327127.40

7

588281.37

327131.17

8

588274.50

327130.24

9

588271.39

327151.09

10

588287.32

327153.24

11

588287.06

327155.29

12

588313.55

327157.32

Координаты, м

X

У

588313.55

327157.32

588266.76

327153.73

588267.83

327140.82

588269.49

327120.89

588294.51

327129.32

588292.77

327137.92

588298.58

327150.58

588307.94

327153.86

588316.55

327154.20

В связи с исправлением реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером 09:04:0101021:262 в соответствии с заключением экспертов №015/ЭСтЗу-с-2024 от 25.03.2024 изменить (исключить) из границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:209 (контур 2), расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, территория парка культуры и отдыха Зеленый остров, площадь по следующим координатам:

Перечислись на счет ООО ЦНЭ №ЭКСПЕРТ-ПРОФИ»ОГРН 

<

***>, ИНН 2635814800денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, предварительно внесеннуюФИО1 на депозитный счетУправления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике почеку – ордеру от 31.10.2023.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на здание кафе в ЕГРН и основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова