Судья Моргунова Т.В. Дело № 7а - 200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 22 мая 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление суда в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав адвоката Мамаева В.А., действующего на основании ордера, ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут на перекрестке ул. Пугачева – ул. Почтовая города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, управляя транспортным средством Мицубиси L2002,5 государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Шевролет Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, допустил столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП потерпевшей ФИО9., согласно заключению эксперта № № от 06 февраля 2019 года причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 16), схемой места дорожно-транспортного происшествия (лист дела 10), заключением эксперта № № от 06 февраля 2019 года, согласно которому ФИО11 причинен легкий вред здоровью (листы дела 32-33).

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО10 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

В судебном заседании в Советском районном суде потерпевшая ФИО12 пояснила, что материальный ущерб и моральный вред ей не возмещен.

В жалобе заявитель указывает, что при назначении административного наказания судьей не учтены смягчающие обстоятельства, нахождение у него на иждивении троих малолетних детей, а также не учтено, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода. А также указано о совершении однородных правонарушений.

Однако вопреки указанным доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом требований статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкций частей 1 и 2 статьи 12.24 указанного Кодекса, с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на наличие у ФИО1 описанных в жалобе обстоятельств, а также указание на несправедливо суровое наказание, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения на наказание в виде административного штрафа.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличие у него обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения, что верно учтено судьей районного суда при назначении наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов