Дело № 2-2513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее по тексту – УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года, вследствие исключения из специального трудового стажа периода работы в должности санитарки Волгоградского научно-исследовательского противочумного института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика зачесть указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года, и назначить ей соответствующую пенсию со дня обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования ФИО1 ФИО9. мотивирует тем, что решением пенсионного органа ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у неё требуемого специального стажа в количестве 10 лет. Считает данный отказ незаконным и нарушающим её конституционные права, а доводы ответчика основанными на неправильной оценке её трудовой деятельности и неверном толковании и применении норм пенсионного и иного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, данными без учета того, что на момент осуществления трудовой деятельности и в настоящее время спорный период действовавшим законодательством засчитывался в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО9. иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснила, что ко дню достижении возраста 50 лет имела необходимый специальный стаж в количестве более 10 лет, в том числе в качестве работника противочумного учреждения, и общий страховой стаж более 20 лет, что позволяло назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда. Доводы ответчика о том, что Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт не относится к учреждениям здравоохранения, полагала несостоятельными.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения. Суду пояснила, что спорный период работы истца в должности санитарки Волгоградского научно-исследовательского противочумного института не подлежит включению в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости, поскольку научно-исследовательские институты не относятся к учреждениям здравоохранения, т.к. основным видом деятельности НИИ является научная, методическая и консультативная деятельность, в связи с чем данные учреждения не относятся к объекту регулирования приказа Минздрава России от 06.08.2013 года № 529 «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций». Противочумные научно-исследовательские институты не поименованы в разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 от 1991 года, где соответствующие работники пользуются правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с позицией 22600000-1754а. Изложенное препятствует отнесению спорных периодов к льготной трудовой деятельности истца. Оценка указанных периодов трудовой деятельности не позволила определить наличие у истца специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года по достижении истцом 50-летнего возраста и тем более с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь повлекло отказ в назначении пенсии. Просила учесть, что в спорный период вошли периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в свете действующего с 1992 года законодательства не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца ни при каких обстоятельствах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Между тем, согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам

Из части 2 статьи 30 указанного Федерального закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 июня 2004 г. № 11-П отметил, что, закрепляя в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшим до 01.01.2015 года) правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО9 рожденная ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность в различных организациях и учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ, имеет общий страховой стаж более 20 лет, что нашло свое отражение в её трудовой книжке и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 была принята на работу на должность санитарки питомника в Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт, где ДД.ММ.ГГГГ была переведена в лабораторию обеспечения экспериментально-зараженных животных с сохранением той же должности, ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность дезинфектора этой же лаборатории, а ДД.ММ.ГГГГ - уволена из данного учреждения, именовавшегося к указанному времени, как Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вследствие произошедшей 01 апреля 2005 года в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.01.2005 № 32-р и приказом директора института от 01.04.2005 № 33 реорганизацией.

Объективно подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её трудовая деятельность была связана с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, что подтверждено записями в трудовой книжке серии № и справкой, уточняющей льготный характер работы дающей право на досрочное назначение пенсии, выданной ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ок.

Так, согласно указанной справке, институт является государственным казенным противочумным учреждением здравоохранения, а ФИО1 ФИО9 Имеет право на досрочное назначении пенсии по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 в соответствии с позицией 22600000-1754а раздела ХХХIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, как работник противочумного учреждения за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с позицией 23200000-1754б раздела ХХХIII указанного Списка № 2, как непосредственно выполнявшая работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности (патогенности) за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, в справке указано, что в течение всего времени ФИО1 ФИО9 работа полный рабочий день, полную рабочую неделю без совмещения профессий, на военные сборы не привлекалась, ученическим отпуском не пользовалась, простоев и донорских дней не имела. Между тем ей предоставлялись отпуска: по уходу за ребенком до полутора лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приказу №-ак от ДД.ММ.ГГГГ) и по уходу за ребенком до трех лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-ак от ДД.ММ.ГГГГ, по уходу за ребенком до полутора лет – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска без сохранения заработной платы в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к составлению справки послужили: устав учреждения, штатное расписание приказы по институту, личная карточка формы Т-2, личные счета и платежные ведомости, термостатные журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 обратилась в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с выработкой необходимого специального трудового стажа в количестве более 10 лет в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года в качестве работника противочумного учреждения.

Решением УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении пенсии по старости ФИО1 ФИО9 отказано по мотиву отсутствия у неё специального стажа в количестве 10 лет, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Право на назначение истцу страховой пенсии по старости определено пенсионным органом по достижении 52 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением истцу зачтено в качестве требуемого специального стажа 07 лет 07 месяцев 20 дней - периоды работы в должности дезинфектора лаборатории обеспечения экспериментально-зараженных животных ФКУЗ «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора» – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не засчитаны в специальный стаж, в том числе периоды работы ФИО1 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки лаборатории обеспечения экспериментально-зараженных животных Волгоградского научно-исследовательского противочумного института со ссылкой на то, что работники противочумного института не пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», шифр 22600000-1754а); включая периоды ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела истец оспаривает решение пенсионного органа по отказу в назначении пенсии вследствие невключения в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанных периодов трудовой деятельности.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных письменных доказательств позволяют признать доводы истца обоснованными, а исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению.

Так, соглашаясь с доводами истца и признавая необоснованным и незаконным решение пенсионного органа об исключении из специального стажа ФИО1 ФИО9 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета времени нахождения в отпусках по уходу за детьми, суд исходит из ошибочности доводов пенсионного органа, основанных на неверной оценке подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 утверждены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Настоящим Постановлением Правительства РФ установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях», а именно при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации 22.05.1996 года № 29 «О порядке применения Списка № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, если в Списках № 1 и 2 указаны производства без перечисления профессий и должностей, правом на пенсию на льготных условиях пользуются все работники этих производств независимо от наименования профессии или занимаемых должностей.

Так, работник противочумного учреждения в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, раздела XXIV, подраздела 22600000-1754а "Работники, занятые в противочумных учреждениях" пользуется правом на досрочное назначение пенсии по старости.

Действовавшим в рассматриваемый период времени Постановлением Правительства РФ от 14.10.1996 № 1217 предусматривалось, что Министерство здравоохранения Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере здравоохранения и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в случаях, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Министерство здравоохранения Российской Федерации является правопреемником упраздненного Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации в части возложенных на него задач и функций.

В ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся, в том числе центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, научно - исследовательские учреждения, дезинфекционные станции, другие санитарно-профилактические учреждения и организации, а также предприятия по производству медицинских иммунобиологических препаратов бывшего Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ранее действовавших Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан к государственной системе здравоохранения относились находящиеся в государственной собственности лечебно-профилактические и научно-исследовательские учреждения.

Подобное нашло свое отражение в п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и положения о государственной санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554, где государственные научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, которым являлся и Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт, были отнесены в ведение Министерства здравоохранения РФ.

Все сотрудники противочумных институтов пользуются правом на дополнительный отпуск, компенсационные выплаты за работу во вредных и опасных условиях труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по разделу здравоохранение (утв. Постановлением Госкомитета Совета Министра СССР по вопросам труда и заработной платы от 25.10.1974 года № 298/П-22).

Согласно п. 233 перечня федеральных специализированных медицинских учреждений, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт является федеральным специализированным медицинским учреждением Министерства здравоохранения.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17 января 2005 года № 32-р и приказом директора института от 01.04.2005 года № 33 с 01 апреля 2005 года Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт реорганизован в Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а на основании постановления Правительства РФ от 26.07.2010 № 539 и приказа Роспотребнадзора от 17.05.2011 № 507 с 08 сентября 2011 года указанное учреждение в связи с изменением типа учреждения переименовано в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский институт Роспотребнадзора) с сохранением ведомственной принадлежности к учреждениям здравоохранения.

Институт подведомственен Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая в свою очередь находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ (п. 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека).

В соответствии с Положением об организации деятельности системы противочумных учреждений Роспотребнадзора (утв. Приказом Роспотребнадзора № 274 от 01.04.2015 года и зарегистрированного в Министерстве Юстиции РФ от 26.06.2015 года № 37785) ФКУЗ «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Роспотребнадзора входит в систему противочумных учреждений и является специализированным государственным учреждением здравоохранения.

В соответствии с п. 1.5 вышепоименованного Положения, работники противочумных учреждений Роспотребнадзора относятся к категории работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Правовой статус ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора как учреждения здравоохранения, подтвержден Уставами института, где четко указано, что учредителем института является Министерство здравоохранения, финансирование осуществляется Министерством здравоохранения по разделу «здравоохранение», координацию регулирования деятельности института осуществляет министерство здравоохранения РФ. 

Указанное вопреки доводам ответчика дает основание для вывода о том, что Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт в спорный период трудовой деятельности истца относился к учреждениям здравоохранения, его правовой статус как учреждения здравоохранения вследствие произошедшей реорганизации и переименования не изменился и соответствует требованиям поименованного выше Списка №2.

Исходя из вышеизложенного, спорный период работы ФИО1 ФИО9 в Волгоградском научно-исследовательском противочумном институте подлежит определению, как работа с тяжелыми условиями труда, а потому подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, находя обоснованными доводы ответчика о безусловном исключении из спорного периода работы истца в должности санитарки Волгоградского научно-исследовательского противочумного института, дающего право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы (до 06.10.1992 года), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В этой связи периоды нахождения ФИО1 ФИО9 в отпусках по уходу за ребенком до полутора и трех лет, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а потому в удовлетворении иска в указанной части ФИО1 ФИО9 следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу о том, что включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 т. 30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в календарном исчислении подлежат периоды работы в должности санитарки в Волгоградском научно-исследовательском противочумном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из суммирования периодов трудовой деятельности истца, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № ФЗ-400, которые превышают 10 лет, длительности общего трудового стажа, превышающего 20 лет, следует вывод о том, что ФИО1 ФИО9 имела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня достижения 50 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данного, УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда не назначило ФИО1 ФИО9 досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты, а потому постановленное последним в отношении истца решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, как нарушающее её конституционное право. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по заявленному основанию в календарном исчислении периоды работы в должности санитарки в Волгоградском научно-исследовательском противочумном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 02 лет 06 месяцев 02 дней и назначить ФИО1 ФИО9 страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 ФИО9 о понуждении ответчика к досрочному назначению ей страховой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку не соотносятся с действующим в спорной области права законодательством. 

В этой связи в удовлетворении исковых требований в части, касающейся возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения истца в пенсионный орган с соответствующим заявлением, ФИО1 ФИО9 надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 ФИО9 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда зачесть ФИО1 ФИО9 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в календарном исчислении периоды работы в должности санитарки в Волгоградском научно-исследовательском противочумном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 02 лет 06 месяцев 02 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда назначить ФИО1 ФИО9 страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова