П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Бондаренко И.В. Дело № 21-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 

<

...> 

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего вторым секретарем Псковского обкома КПРФ, депутата Псковского областного Собрания депутатов, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что по делу нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, поскольку он является депутатом Псковского областного Собрания депутатов, однако должностное лицо, направившее материалы дела об административном правонарушении в суд, особый порядок производства по делу не применило.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, а также просил о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Пояснил, что 7 февраля 2019 г. проводил встречу с избирателями, распространяя при этом газету «Псковский рубеж». Данное мероприятие не являлось пикетированием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку осуществлялось передвижение по пешеходной площадке, а также не было связано с действиями Б.М.А и Б.С.М.. Публикация на сайте Псковского областного отделения КПРФ содержит ошибочную оценку проведенного мероприятия.

Начальник ОООП УМВД России по гор. Пскову ФИО2 пояснил, что исходя собранных по делу доказательств: публикации на сайте Псковского областного отделения КПРФ и видеозаписей с камер видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город», с учетом занятой участниками мероприятия позиции о том, что они проводили одиночные пикеты, факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии является доказанным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток. 

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Согласно статье 2 Закона о публичных мероприятиях:

- под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; 

- пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

- под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).

Статьей 7 Закона о публичных мероприятиях установлены сроки и порядок уведомления о проведении публичного мероприятия органа государственной власти. 

В силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 этого постановления организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 февраля 2019 г. в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов на пешеходной дорожке напротив дома № 31 по Рижскому проспекту гор. Пскова в нарушение приведенных требований Закона о публичных мероприятиях, Закона Псковской области от 8 февраля 2007 г. № 638-оз «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Псковской области» ФИО1 в составе группы из трех граждан (Б.С.М. и Б.М.А. принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, предусматривающем необходимость подачи уведомления о его проведении в Администрацию города Пскова, при отсутствии такого уведомления, под видом одиночных пикетов названных лиц, осуществлявших публичную агитацию граждан путем распространения печатной продукции «Псковский Рубеж», размещением вблизи места проведения мероприятия плаката с надписью: «Руки прочь от ФИО3! Дерипаску за преступления под суд!». 

Рассматривая дело, судья Псковского городского суда пришла к выводу о том, что проведение ФИО1 и двумя иными лицами одиночных пикетов объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой одно публичное мероприятие при создании формальной видимости трех одиночных пикетов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>), рапортом начальника ОООП УМВД России по гор. Пскову ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), скриншотами с сайта Псковского областного отделения КПРФ, (л.д. 

<

данные изъяты>), копиями объяснений Б.С.М. (л.д. 

<

данные изъяты>) и Б.М.А.. (л.д. 

<

данные изъяты>), сообщением Администрации гор. Пскова об отсутствии уведомлений о проведении с 7 по 10 февраля 2019г публичных мероприятий (л.д. 

<

данные изъяты>), видеоматериалами (л.д. 

<

данные изъяты>) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проанализировав эти и другие представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья Псковского городского суда пришла к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение ФИО4 публичного мероприятия в отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия является установленным.

Данный вывод сомнений не вызывает.

В частности, согласно скриншотам с сайта Псковского областного отделения КПРФ 7 февраля 2019 г. на этом сайте пресс-службой Псковского ОК КПРФ была размещена публикация под названием: «Псковские коммунисты провели пикет в защиту ФИО3», в которой в частности имелся текст «псковские коммунисты во главе со вторым секретарем Псковского обкома КПРФ депутатом Псковского областного собрания депутатов ФИО1 провели пикет в защиту лидера партии …». Из буквального смысла данного текста следует, что речь идет об одном публичном мероприятии. Фотоматериалы, размещенные на сайте, также подтверждают одновременное присутствие трех лиц, в том числе ФИО1, в одном и том же месте проведения пикетирования. При этом и Б,С.М. и Б.М.А.. являются штатными сотрудниками Псковского областного комитета КПРФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о публичных мероприятиях.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции ФИО1 пояснил, что он, Б.С.М. и Б.М.А. располагались в нескольких шагах друг от друга, все имели при себе и распространяли экземпляры газеты «Псковский рубеж», что само по себе свидетельствует о совместном проведении ими публичного мероприятия.

Доводы ФИО1 о проведении им встречи с избирателями ничем не подтверждены. Как пояснил сам ФИО1 в ходе мероприятия нагрудный знак депутата на видимой части его одежды отсутствовал, доказательств предварительного оповещения о данном мероприятии как о встрече с депутатом, освещения данного мероприятия как такой встречи им не представлены.

Доводы о том, что данное мероприятие не являлось пикетированием поскольку участники передвигались по пешеходной дорожке, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку передвижение в данном случае было обусловлено вручением газет двигающимся пешеходам и осуществлялось в пределах незначительного отрезка пешеходной дорожки, в непосредственной близости от плаката, что не свидетельствует о проведении публичного мероприятия в иной форме, чем пикетирование. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в связи с наличием у ФИО1 статуса депутата Псковского областного Собрания депутатов являются несостоятельными, так как установленные в частью 3 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность привлечения его к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вмененное вину ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, никак не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в законодательном (представительном) органе власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, в случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Вместе с тем ни вышеупомянутый закон, ни КоАП РФ, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации к административной ответственности.

С учетом изложенного, порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 нарушен не был. Дело об административном правонарушении правомерно было возбуждено должностным лицом УМВД России по гор. Пскову и передано на рассмотрение судьи Псковского городского суда, который разрешил его в соответствии с законом.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова 

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова