Дело № 1-308/2020

УИД 91RS0012-01-2020-002637-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Франкевича В.Е., представившего удостоверение 

№1256 от 17.12.2015, ордер № 36 от 06.07.2020, 

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проходящего курс реабилитации в реабилитационном центре 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени примерно с 22 часов 2 апреля 2020 года до 4 часов 15 минут 3 апреля 2020 года, находясь в 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, где совместно с нею и её дочерью Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись сложившейся обстановкой, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уснули, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, примерно в 3 часа 40 минут, с целью отыскания ценного имущества, которое можно тайно похитить, проследовал в спальню квартиры, где в женской сумке, принадлежащей Потерпевший №1, нашел банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), держателем которойявляется Потерпевший №1 После чего, с целью хищения электронных денежных средств посредством мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в котором установлена сим-карта с подключенной услугой РНКБ Банк (ПАО) «смс-информирование», находясь в указанной квартире, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, используя банковскую карту и мобильный телефон Потерпевший №1, в период времени с 3 часов 55 минут до 3 часов 57 минут 3 апреля 2020 осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 1 000 рублей, затем в период времени с 4 часов 0 минут до 4 часов 2 минуты 3 апреля 2020 еще 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, открытой на ее имя на электронный «Qiwi кошелек» №, тайно похитив таким образом, электронные денежные средства, которые в дальнейшем перевел со счета «Qiwi кошелька» № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя в Волго-Вятском отделении банка, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 31 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени примерно с 22 часов 2 апреля 2020 года до 4 часов 15 минут 3 апреля 2020 года, находясь в 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, где совместно с нею и её дочерью Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись сложившейся обстановкой, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уснули, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, примерно в период времени с 4 часов 2 минут до 4 часов 15 минут 3 апреля 2020, в спальне квартиры обнаружил кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, откуда похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Франкевича В.Е., согласно заявлениям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и эти деяния являются преступлениями, предусмотренными УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, аравно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновен в совершении преступлений и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии ч. ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкому преступлению.

Судебное разбирательство в отношении ФИО2 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому по всем эпизодам являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 217), ранее не судим (л.д.210, 211), к административной ответственности не привлекался (л.д. 212), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 213). 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства - без ограничения свободы и штрафа, не находя возможности применить к нему положений ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет трех месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства на общую сумму 1 100 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 89), - оставить ей же по принадлежности;

- сим-карту мобильного оператора МТС, находящуюся на хранении у ФИО2 (л.д. 150), - оставить ему же по принадлежности;

- сведения, содержащиеся в личном кабинете КИВИ Банк, распечатанные с помощью функции скрин, выписки о движении средств по карте РНКБ Банк (ПАО) и ПАО «Сбербанк», находящиеся в уголовном деле, - оставить там же;

- бутылку из-под водки «Тельняшка» и окурок сигареты «Rothmans», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи (л.д. 56), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина