ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2,ФИО3 к ФИО4,ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2,ФИО3 обратилась с иском к ФИО4,ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на следующее. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не несут расходов по содержанию квартиры. После вступления в законную силу последнего решения суд от ДД.ММ.ГГГГ они в квартиру не вселялись, ни каких препятствий в пользовании квартирой им не чинится, проживают в квартире по адресу 

<

адрес>,которая получена в порядке наследования. 

В судебном заседании истица ФИО1 представитель ФИО6 поддержали заявленные требования, дополнили суду, что истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, не может оформить субсидии. Она освободила одну комнату, однако ответчики к ней не обращались, в квартиру вселиться не пытались, не предлагали ей никаких иных вариантов пользования жилым помещением. У ответчицы имелся коттедж в 

<

адрес>, она получила наследство в 

<

адрес>. Счетчиков в квартире нет, поэтому она оплачивает коммунальные платежи от числа зарегистрированных лиц, что является для нее обременительным. 

В судебное заседание ответчики ФИО4,ФИО5 не явились, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара в суд не явился, представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, дело рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля Г.В., показавшую, знает семью истицы 

<

данные изъяты> лет, часто бывает в спорной квартире, ответчицу с сыном никогда не видела, изучив представленные доказательства: Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7-9, Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10, письмо нотариуса об открытии наследства л.д. 12, квитанции об оплате коммунальных платежей л.д. 14-22, справка о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 28,Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. л.д. 47-48, выписка из ЕГРП о наличии в собственности у ФИО4 земельного участка л.д. 58, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании п.32 Постановления Пленума ВС № 14 от 20.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»,если отсутствие в жилом помещении нанимателя и /или/ членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признании их утратившими право на жилое помещение по основаниям ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ответчица ФИО4 является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирована в указанной квартире с 10.02.1976г. ее сын ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1 является племянницей ФИО4, зарегистрирована в квартире с 23.01.2006г., ее несовершеннолетние сын ФИО2 зарегистрирован с 11.04.2006г., несовершеннолетняя дочь ФИО3 с 7.09.2012г.. Квартира является 2-х комнатной : жилой площадью 30,40 кв.м, общей 44,00 кв.м.

В соответствии со ст. 61ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица. 

Судом установлено, что трижды Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ответчикам ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Как следует из показаний истицы, после последнего судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ ответчица с сыном в квартиру не вселялась, не оплачивали коммунальные платежи, отношения с ней не поддерживают, истица проживает в квартире с двумя детьми.

В соответствии со ст. 1ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и /или/ иных предусмотренные жилищным законодательством оснований. Граждане осуществляют свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Судом установлено, что перечисленными выше решениями судов за ответчиками суд длительное время / с 2012-2015г.г. сохранял право пользования спорным жилым помещением, однако они данным правом не воспользовались, в квартиру после последнего решения суда, вынесенного в их пользу не вселялись, оплату не производили, что свидетельствует о том, что они не намерены проживать в ней по договору социального найма, нести обязанности вытекающие из него, фактически осознано отказались от прав на указанную квартиру. Кроме того, судом установлено, что в квартире проживает только истица и двое ее несовершеннолетних детей, следовательно у ответчиков отсутствуют препятствия в пользовании квартирой. Суд находит обоснованными доводы истицы о том, что оплата коммунальных платежей, газа, воды. за ответчиков для нее является обреминительным, поскольку у нее на иждивении находится 2 детей.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 

<

адрес>.

Снять ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2017 года. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары. 

СУДЬЯ