Дело №2-343/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении к совершению определенных действий, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в назначении страховой пенсии по старости; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Крым обязанность включить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебу в техническом училище № в г. Чимкенте, Казахской ССР по обучению в группе продавцов одежно-обувных товаров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в хозрасчетном магазине № Чимкентского Горпромторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера-расчетчика в ламбарде Чимкентского областного бытового управления дома быта «АЙСУ-ЛУ» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника воспитателя в детском саду № г. Чимкента Министерства просвещения Казахской ССР; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым обязанность включить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период ухода и попечительства за престарелой мамой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей возраст свыше 80 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым обязанность назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив, в частности трудовую книжку. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым ФИО4 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку исключены из общего стажа все периоды работы по трудовой книжке серии № №, так как не читается печать на титульном листе, также не было принят во внимание период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в техническом училище №45 в г. Чимкенте, Казахской ССР по обучению в группе продавцов одежно-обувных товаров по причине непредоставления свидетельства о заключении брака, о чем было вынесено соответствующее решение.

В судебном заседании истец ФИО4, допущенный в качестве представителя истца ФИО7 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что истец обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по старости, в чем ей было отказано, поскольку в предоставленной для назначения пенсии трудовой книжке имеется ряд нарушений, а именно дата рождения на титульном листе трудовой книжки написана другими чернилами, печать, заверяющая правильность внесенных сведений нечитаемая, так как оттиск проставленной печати слабый; в записях трудовой книжки есть исправления и нечитаемые печати, заверяющие увольнение. Периоды работы по трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ невозможно учесть для назначения пенсии. Исключены из общего стажа все периоды работы по трудовой книжке №, так как не читается печать на титульном листе. Диплом серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 также не был учтен при назначении пенсии, так как истцом первоначально не предоставлено свидетельство о браке или актовая запись о смене фамилии, соответственно нестраховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен Управлением. При включении в стаж данного периода обучения у истца не возникнет права на назначение пенсии. Управлением включены нестраховые периоды истца, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за нетрудоспособным лицом, достигшим 80летнего возраста, также время ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым ФИО4 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку исключены из общего стажа все периоды работы по трудовой книжке серии №, так как не читается печать на титульном листе, также не было принят во внимание период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в техническом училище №45 в г. Чимкенте, Казахской ССР по обучению в группе продавцов одежно-обувных товаров по причине непредоставления свидетельства о заключении брака, о чем было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 2.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу прудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.

Согласно данных трудовой книжки серии № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила учебу в техническом училище №45 в г. Чимкенте, Казахской ССР по обучению в группе продавцов одежно-обувных товаров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца в хозрасчетном магазине №28 Чимкентского Горпромторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве контролера-расчетчика в ламбарде Чимкентского областного бытового управления дома быта «АЙСУ-ЛУ» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве помощника воспитателя в детском саду №24 г. Чимкента Министерства просвещения Казахской ССР (л.д.17-19).

В данном случае, у истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе истца, надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организаций, нечитаемая печать на титульном листе трудовой книжки не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорного трудового страхового стажа.

Более того, поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в определеннее периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

Трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, не признаны поддельными; все записи содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы).

Таким образом, решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить ФИО4 спорные периоды работы в трудовой/страховой стаж, является необоснованным.

Пункт 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» предусматривает, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Предоставленными суду доказательствами, в частности дипломом серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Казахской ССР по профессионально-техническому образованию (л.д.20), записью в трудовой книжке серии № (л.д.17-19), согласно которой истец отучилась в Городском техническом училище №45 в г. Чимкенте, Казахской ССР (запись № в трудовой книжке), подтвержден период учебы ФИО4 (добрачная фамилия ФИО11) ФИО12. в Городском техническом училище №45 в г. Чимкенте, Казахской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также смена истцом фамилии с ФИО11 на ФИО4, в связи с регистрацией брака, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в этой части исковых требований и возможности удовлетворить последние, поскольку согласно оспариваемого решения данный период обучения истца Управлением не учтен.

Следует отметить, что исходя из того, что исковые требования истца о возложении на Управление обязанности включить в ее трудовой стаж все периоды работы по трудовой книжке и с учетом этих периодов назначить страховую пенсию по старости, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не будет иметь для последней юридического значения, потому заявленные в данной части требования, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым обязанности включить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период ухода и попечительства за престарелой мамой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей возраст свыше 80 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика поясняла, что данный период включен в суммарный трудовой стаж истца, что также подтверждается предварительным расчетом стажа истца (л.д.66-68).

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом, в силу части 2 статьи 2 Закона №208-ФЗ от 09.07.2014 года пенсия должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ года (даты обращения).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Крым включить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в трудовой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в техническом училище №45 в г. Чимкенте, Казахской ССР по обучению в группе продавцов одежно-обувных товаров.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым включить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве младшего продавца/продавца в хозрасчетном магазине №28 Чимкентского Горпромторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера-расчетчика в ламбарде Чимкентского областного бытового управления дома быта «АЙСУ-ЛУ» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника воспитателя в детском саду №24 г. Чимкента Министерства просвещения Казахской ССР.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 г.

Судья: Т.С. Готовкина