Дело № 2а-2752/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе: 

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием прокурора Клубковой Е.С. 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Владимирской области о продлении срока содержания лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области до исполнения решения о депортации за пределы РФ, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Владимирской области обратилось в суд с заявлением о продлении срока содержания лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.

ФИО1, являющийся лицом без гражданства, до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК ### УФСИН России по Владимирской области по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации гражданина ФИО1 за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 не имеет паспорта, освободился из мест лишения свободы, вместе с тем, на территории РФ имеются близкие родственники, проводятся мероприятия по получению гражданства РФ. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение УФМС России по Владимирской области на срок 3 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем срок пребывания неоднократно продлевался.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, указал, что родился в Украине, длительное время проживает в РФ, имеет действительную регистрацию в 

<

...>, родственников на территории РФ. 

Прокурор полагал административный иск не подлежащим удовлетворению. 

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев административное исковое заявление, административного ответчика, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" положения пункта 9 статьи 31 данного Федерального закона распространяются и на лиц без гражданства.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ на срок 3 года лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК–2 УФСИН России по Владимирской области, освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

Распоряжением Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### - рн признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина ФИО1 на территории РФ.

Данное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации в установленном порядке ФИО1 не обжаловалось, отменено не было.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации гражданина ФИО1 за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение УФМС России по Владимирской области на срок 3 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения ФИО1 в центре ВСИГ УМВД России по Владимирской области продлен на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения ФИО1 в центре ВСИГ УМВД России по Владимирской области продлен на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения ФИО1 в центре ВСИГ УМВД России по Владимирской области продлен на 3 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных УФМС России по Владимирской области документов, следует, что управление использовало все возможные меры для разрешения вопроса относительно гражданина ФИО1, однако вопрос до настоящего времени не решен.

Законом не установлен предельный срок нахождения лица в специальном учреждении.

Основания и порядок продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и главой 28 КАС Российской Федерации.

Согласно ответу посольства Украины в РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### по данным ГУ ГМС Украины ФИО1 паспортом гражданина Украины не документировался.

При разрешении дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, во избежание неопределенности срока законного по своим основаниям ограничения прав и свобод лица ввиду его содержания в таком учреждении, суд должен определить временные пределы ограничения прав и свобод иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании он родился в 

<

...>, с 1997 года имеет действующую регистрацию в 

<

...>2, намерен приобрести гражданство РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится в специальном учреждении УМВД России по Владимирской области до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации более 10 месяцев, в указанный период необходимых документов для возвращения в Украину из консульского отдела Посольства не поступило, работа по установлению государства, в которое подлежит депортации не проводилась, суд приходит к выводу о целесообразности отказа в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Владимирской области, поскольку дальнейшее содержание ФИО1 в специальном учреждении нарушает его права на свободу и личную неприкосновенность, установленную п.4 ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является нецелесообразным, а имеющимися доказательствами принадлежность ФИО1 к гражданству иного государства не подтверждена.

Руководствуясь ст. 175-180, 269 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление УМВД России по Владимирской области о продлении срока содержания лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение десяти дней со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.С.Игнатович