Дело № 2-127/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Яшкуль 25 мая 2017 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее- Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

*** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение ***, в соответствии с которым стороны, путем присоединения ФИО2 к Правилам предоставления кредита на приобретение Автомобиля, заключили договор о предоставлении ответчику кредита на сумму *** рублей под *** % годовых. Условия и порядок возврата полученной суммы и процентов на нее предусмотрены названными Соглашением и Правилами. В целях обеспечения обязательств по договору в этот же день между банком и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля ***. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 27 марта 2017 года за ФИО2 образовалась задолженность в сумме ***, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит расторгнуть Соглашение о кредитовании, обратить взыскание на заложенный автомобиль и взыскать понесенные судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме ***. 

Представитель Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствии представителя истца. 

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебные извещения о назначении дела к подготовке к судебному разбирательству на 27 апреля 2017 года и судебных заседаниях, назначенных на 12 мая и 25 мая 2017 года, были направлены ответчику ФИО2 по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, и получены им лично 20 апреля, 04 мая и 18 мая 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В связи с вышеизложенным, суд в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет права на судебное разбирательство в разумные сроки и ст.ст.113, 167 ГПК РФ, предпринял все предусмотренные законом меры для получения ответчиком судебных извещений по месту проживания, однако несмотря на надлежащее извещение, ответчик в судебное заседание дважды не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. 

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из исследованных материалов дела видно, что *** между Банком и ФИО2 (заемщик) заключено Соглашение ***, подписание которого в соответствии с п. 1 подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения клиента к Правилам предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее – Правила), договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется оформить в залог автомобиль, а также возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Соглашением определены следующие условия кредитования ответчика:

- сумма кредита - *** рублей;

- дата окончательного возврата кредита - ***;

- процентная ставка (плата за пользование кредитом) – *** % годовых;

- кредит предоставляется исключительно на приобретение автомобиля;

- погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами;

- размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Соглашением дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета *** % годовых.

Своей подписью в Соглашении ФИО2 подтвердил, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. 

Как установлено в судебном заседании, условия договора банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету *** от ***, из которых следует, что на счет ФИО2 перечислена сумма кредита в размере *** рублей. Однако, заемщик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование кредитом не исполнил. 

Пунктами 5.7 и 5.8 Правил предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования. 

По пункту 7.1 Правил и п. 14 Соглашения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), начисляемую на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, деленной на фактическое количество дней в текущем году. 

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности.

Материалами дела подтверждается, что *** Банк направил ФИО2 претензию с требованием погашения задолженности, которое ответчик не исполнил.

Из требования от *** о досрочном возврате задолженности следует, что ответчику ФИО2 направлялось требование в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения уведомления прибыть в банк для подписания соглашения о расторжении кредитного договора, однако ответчик по требованию истца в банк не явился.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора ФИО2 является существенным, на требования Банка от 22 января и 19 марта 2017 года о возврате суммы кредита и расторжении договора он не ответил, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

*** между Банком и ФИО2 заключен договор *** о залоге транспортных средств. Предметом залога является автомобиль ***, залоговой стоимостью *** рублей. Предмет залога находится у залогодателя по адресу: ***.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания, предусмотренные п. 2 данной статьи, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В связи с указанным, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежными поручениями №***, *** от ***. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 19321 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение *** от *** заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, с ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению *** от *** в сумме ***. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное согласно договору *** о залоге транспортных средств от *** – автомобиль ***, находящийся по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей, определив проведение торгов в открытой публичной форме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.Г. Очирова