Дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Республика Коми 05 сентября 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Щербина Р.А.,

подсудимой ФИО3 и её защитника адвоката Куштысева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не работающей, находящейся на пенсии, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) «О назначении на должность» № 124-лс от 30 июня 2011 года ФИО3 назначена на должность и.о. директора МОУ «СОШ» 

<

адрес>, на основании приказа «О назначении на должность» № 64-лс от 22 апреля 2015 года ФИО3 назначена на должность директора МОУ «СОШ» 

<

адрес>.

В соответствии с положениями должностной инструкции директора школы и должностной инструкции и.о. директора школы ФИО3 являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в образовательном учреждении, которые связаны с осуществлением контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, а также с руководством трудовым коллективом образовательного учреждения.

В июле 2011 года в МОУ «СОШ» пст. 

<

адрес> принят на работу по совместительству на должность 

<

данные изъяты> ФИО1.

В конце мая 2014 года ФИО3 стало достоверно известно, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в период работы вахтовым методом в 

<

данные изъяты>», в связи с удаленностью рабочего места, не сможет исполнять трудовые обязанности 

<

данные изъяты> в МОУ «СОШ» 

<

адрес>.

В период времени с 01 июня 2014 года по 29 февраля 2016 года ФИО3, занимая должности и.о. директора и директора МОУ «СОШ» 

<

адрес>, находясь в помещении школы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, с целью хищения денежных средств и улучшения материального положения 

<

данные изъяты>, а именно выплаты заработной платы 

<

данные изъяты> ФИО1 без его фактического участия в трудовой деятельности, пользуясь своим служебным положением дала незаконное указание секретарю школы о подготовке подложных официальных документов, а именно: приказа «О приеме работника на работу» от имени и.о. директора школы ФИО3 за № 70 лс от 02.06.2014 о приеме на работу ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки в МБОУ «СОШ» 

<

адрес>; приказа от имени и.о. директора школы ФИО3 «О приеме работника на работу» за № 41 лс от 01.04.2015 о приеме на работу ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки в МБОУ «СОШ» 

<

адрес>; приказа от имени и.о. директора школы ФИО3 «О совместительстве» за № 45 лс от 10.04.2015 о совместительстве ФИО4 должности 

<

данные изъяты>; приказа от имени директора школы ФИО3 «О совместительстве» за № 89 лс от 01.08.2015 о совместительстве ФИО1 должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, 

<

данные изъяты> 0,5 ставки; приказа от имени директора школы ФИО3 «О приеме работника на работу» за № 19 лс от 01.02.2016 о приеме на работу ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, 4% за аттестацию рабочих мест в МБОУ «СОШ» 

<

адрес>; табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2014 года, за август 2014 года, за октябрь 2014 года, за апрель 2015 года, за июнь 2015 года, за август 2015 года, за февраль 2016 года, в которых указаны сведения о фактически отработанных 

<

данные изъяты> МБОУ «СОШ» 

<

адрес> ФИО1. периодах времени, которые не соответствовали действительности, поскольку ФИО1 фактически отсутствовал на территории 

<

адрес>, и возложенные на него трудовые обязанности в МБОУ «СОШ» 

<

адрес> не исполнял.

Вышеуказанные документы ФИО3 лично подписывала и заверяла печатью школы, после чего направляла в управление образования 

<

данные изъяты>.

На основании вышеуказанных фиктивных табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а также фиктивных приказов (распоряжений) о приеме на работу, подготовленных секретарем школы, ФИО1 незаконно начислены и выплачивались денежные средства в виде заработной платы и иных выплат стимулирующего характера.

В результате вышеуказанных незаконных действий на банковскую карту ФИО1, находящуюся в распоряжении ФИО3, перечислены денежные средства в общей сумме 59 691 руб. 51 коп. (в июне 2014 года – 4426 руб. 80 коп., в августе 2014 года – 4426 руб. 80 коп., в октябре 2014 года – 4787 руб. 58 коп., в апреле 2015 года – 14 326 руб. 75 коп., в июне 2015 года – 9094 руб. 50 коп., в августе 2015 года – 17 759 руб. 31 коп., в феврале 2016 года – 4834 руб. 07 коп.), которыми ФИО3 распорядилась в своих личных целях, причинив управлению образования 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 59 691 руб. 51 коп.

Подсудимая ФИО3 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ФИО2 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО3 совершила умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности и государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. 

По месту жительства и работы ФИО3 характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде штрафа по обоим составам преступлений, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Учитывая совершение ФИО3 преступлений впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, поведение подсудимой после совершения преступлений, а также раскаяние в содеянном, суд находит возможным применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий О.К. Данилова